Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11466/2023

22 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о.  Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506; адрес филиала  в г. Перми: 614990, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Пермского края» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 133 112  руб. 66 коп., пени в размере 8 336 руб. 94 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности   № 7U00/7U00/1678/2022 от 27.12.2022 (участие посредством онлайн-заседания);  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 53 от 14.10.2022,  предъявлен паспорт;  

от третьего лица - не явился, извещен,  

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ "ЦЖКУ"  Минобороны России) о взыскании 141 449 руб. 60 коп., в том числе задолженности  за потребленную тепловую энергию за период с февраля по май 2022 года в  размере 133 112 руб. 66 коп., пени за период с 11.03.2022 по 02.12.2022 в размере 8  336 руб. 94 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 исковое  заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение  «Военный комиссариат Пермского края» (далее - ФКУ «Военный комиссариат  Пермского края»)  

По ходатайству истца определением Арбитражного суда г. Москвы от  07.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ "ЦЖКУ"  Минобороны России на надлежащего ФКУ «Военный комиссариат Пермского  края», дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд  Пермского края.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ  "ЦЖКУ" Минобороны России.  

От ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в материалы дела  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с 2017 года  лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг военным  комиссариатам не выделяются, полномочия на заключение государственных  контрактов с поставщиками коммунальных услуг отсутствуют; в случаях  взыскания в судебном порядке денежных средств с других статей расхода  приводит к недофинансированию других направлений деятельности военного  комиссариата; поскольку с 2017 года средства из федерального бюджета на  поставку коммунальных услуг для нужд Министерства обороны выделяются ФГБУ  "ЦЖКУ" Минобороны России, военный комиссариат не является должником и  обязанным лицом по оплате коммунальных услуг за спорным период.  

От ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России также поступил отзыв на иск, в  котором третье лицом пояснило, что во исполнение указания Врио начальника 790  отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг № 638 от  19.07.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России уведомило ответчика о том, что  обслуживание и содержание казарменно-жилищного фонда, расположенного по  адресу: 

<

...> прекращено с 21.07.2017 по результатам  проведенной 04.04.2017 строительно-технической экспертизы, ссылается на  судебную практику по делам № А50-22749/2019, № А50-8410/2019.  

От истца через «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика,  считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку полагает, что ответчик,  владеющий спорным помещением на праве оперативного управления обязан нести  расходы по содержанию спорного помещения.  

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик  просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, заявило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи  136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 20.09.2023  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой  инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является теплоснабжающей организацией в отношении здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  59:01:4410171:27.  

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период с  февраля по май 2022 года оказывал услуги по поставке тепловой энергии на нужды  отопления указанного объекта, а ответчик принимал услуги.  

По расчету истца общая стоимость потребленных ответчиком ресурсов  составила 133 112 руб. 66 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились  фактические отношения, связанные с поставкой коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов  учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется  расчетным путем.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно сведениям из ЕГРН здание, расположенное по адресу: 

<

...>, передано Федеральному казенному учреждению «Военный  комиссариат Пермского края» в оперативное управление (государственная  регистрация права оперативного управления произведена 16.02.2022).  

Следовательно, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", которому  имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания  этого имущества, и на ответчика, владеющего указанным помещением на праве  оперативного управления, возложена обязанность по его содержанию.  

Факт поставки истцом в период с февраля по май 2022 года тепловой  энергии на нужды отопления указанного объекта подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается.  

Возражений по объему, качеству и стоимости тепловой энергии ответчиком  не заявлено.  

Доказательств исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения в  спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.  

Отсутствие выделенных в необходимом количестве лимитов бюджетных  обязательств не является обстоятельством, освобождающим ответчика от  исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.  

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом  задолженности по оплате тепловой энергии в размере 133 112 руб. 66 коп.  материалами дела подтверждено, ответчиком документально не опровергнуто (ст.  9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд находит исковые требования в указанной части  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 8 336 руб. 94 коп.,  начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2022 по 02.12.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N  190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  потребленной в спорный период тепловой энергии материалами дела подтвержден,  требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным. 

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401  ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме  8336 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 3  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 243 руб.  и почтовые расходы в сумме 211 руб. 10 коп. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат  Пермского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  141 449 (сто сорок одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 60 коп., в том числе  133 112 (сто тридцать три тысячи сто двенадцать) руб. 66 коп. задолженности за  потребленную тепловую энергию за период с февраля по май 2022 года, 8 336  (восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 94 коп. пени, начисленные в  соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» за период с 11.03.2022 по 02.12.2022, а также 5 243 (пять  тысяч двести сорок три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины и 211 (двести одиннадцать) руб. 10 коп. в возмещение  почтовых расходов.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.А. Окулова