АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35985/2017 

Дата принятия решения – 24 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Русский водочный холдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  10 462 761 руб. 05 коп. долга.

с участием:

     от истца  - ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 г.

     от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  "Татспиртпром", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский водочный холдинг", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании  30 462 761 руб. 05 коп.  долга.

На судебное заседание 17.01.2018г. явился истец. Ответчик не явился, извещен, направил  отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 10 462 761 руб. 05 коп., cудом уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

20.03.2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на оптовую поставку алкогольной продукции  №82, в рамках которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 46 462 761 руб. 05 коп. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.12.2016г. покупатель производит предоплату товара в размере 100% от стоимости партии в течение 2 рабочих дней с момента направления уведомления о готовности товара к отгрузке.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в согласованный сторонами срок оплату в полном объеме не произвел, недоплата на момент рассмотрения дела составила 10 462 761 руб. 05 коп.

03.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию №273и от 03.10.2017г. с требованием об оплате долга.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга за поставленный товар.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 10 462 761 руб. 05 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика, излишняя часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский водочный холдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 462 761 руб. 05 коп. долга, 75 313 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов