Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65854/16

07 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Сенченко

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" 

к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 11.895.526 руб. 92 коп., неустойки в размере 360.830 руб. 98 коп.

Истцом после принятия к рассмотрению дела после отмены судебных актов судом кассационной инстанции заявлено об уточнении размера требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 №616 (далее - «договор»).

В рамках заключенного договора Истец взял на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Согласно п. 4.3.6. Договора Ответчик обязался вносить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

По результатам отбора был составлен акт отбора сточных вод от 24.05.2016 № 142. Протоколами исследования пробы от 02.06.2016 № 63665, № 63666, № 63667, № 63668, № 63669 подготовленных ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод, отводимых Ответчику не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмами от 25.05.2016 № 2865 и от07.06.2016№3066.

В связи с этим Истцом был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, которая составила 11.895.526,92 рублей, 92 коп.

Истец, уведомлением об оплате от 18.07.2016 № 3907, направил в адрес Ответчика документы на оплату, а также подтверждающие расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения документы.

Однако, поскольку оплаты ответчик произведена не была, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Компенсация расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, устанавливается Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (раздел VII «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения»).

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований

Согласно пункту 111 Правил № 664 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил № 664 закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В пункте 114 Правил № 664 указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

В Приложении № 3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

В таблице приведены максимальные допустимые значение показателей и (или) концентрации вредных веществ в натуральной пробе сточных вод. 

В графе 3 указано «Максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своей позиции, ответчик указывает, что при производстве отбора проб 24.05.2016 МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» допущены нарушения, в том числе в нарушение п.п.5.4 «Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08», которым предусмотрено, что пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, истцом емкость опломбирована не была.

Кроме того, согласно договору №616 от 01.06.2015 г. для ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» установлено 4 контрольных точки отбора проб (с учетом письма от 25.01.2016 исх.317 (приложение №4): КК695, КК1, КК680, водозабор технической воды (р. Клязьма). 

Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», представленного Истцом, свинец обнаружен во всех точках отбора проб: КК680-0,38 мг/л, КК1-0,044 мг/л, КК 695-12,00 мг/л, водозабор технической воды-0,028 мг/л.

При этом, при осуществлении расчета задолженности, данные сведения так же принимались истцом во внимание.

Однако, свинец не входит в перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в центральную систему водоотведения, а является допущенным к сбросу в допустимой концентрации (приложение 2,3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644).

Кроме того, Истцом ошибочно для расчетов взят объем сточных вод в 8979,2 мЗ, поскольку ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» в мае 2016 года сброшено 492 мЗ бытовых стоков (где содержание свинца и железа исключено).

В связи с этим, суд признает доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет обоснованными.

Доводы истца по делу о том, что результаты параллельной пробы не были им получены подлежат отклонению.

Указанные результаты 15.06.2016 г. были получены ответчиком и в тот же день направлены в адрес истца по почте.

Ссылки на то, что данное отправление должно быть вручено курьером подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит указания на необходимость непосредственного вручения результатов параллельного отбора, а направление почтой не противоречит Правилам № 664.

Доводы о том, что указанные результаты не были получены подлежат отклонению, так как в судебном заседании был исследован конверт с отметкой Почты России о причинах невручения корреспонденции  на истечение срока хранения.

Указанный конверт был вскрыт в судебном заседании, а его содержимое получено представителем истца.

О месте нахождения полученных в судебном заседании документов представитель истца не сообщил.

Кроме того,Истец настаивает на том, что резервная проба хранится в течение 1 месяца с даты отбора.

Документ об уничтожении резервной пробы не составлялся, поскольку действующим законодательством способ фиксации уничтожения пробы не установлен.

В связи с изложенным проверить доводы истца о времени уничтожении резервной пробы не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 16.3 договора, а также п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводного - канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Как указывает истец, с учетом п. 7.2. Договора, размер неустойки равен 360.830,98 руб. 98 коп. (11.895.526,92 * 52 * (10,5/360*2)).

Однако, поскольку основной расчет истца был произведен неверно, а так же с нарушением норм Правил № 664, то требования о взыскании неустойки так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении иска истцом платежным поручением № 4135 от 26.09.2016 г. была уплачена госпошлина в сумме 84.282 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце с учётом размера принятых к рассмотрению уточнений иска.

Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 47.099 (сорок семь тысяч девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова