СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№А27-21166/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (№ 07АП-3548/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2024 по делу № А27-21166/2023 (судья Верховых Е.В.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 594 845, 89 руб.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее также – ответчик, ООО «Разрез «Задубровский Новый») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №746 от 17.02.2014 за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 519 755, 34 руб., неустойки за период с 11.09.2020 по 15.08.2023 в размере 75 090 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактом неисполнения обязательств по заключенному договору аренды. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору №746 от 17.02.2014 за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 519 755, 34 руб., неустойку за период с 11.09.2020 по 15.08.2023 в размере 73 973, 62 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

Апелляционная жалоба не мотивирована, содержит лишь общие ссылки на статью 270 АПК РФ об основаниях отмены судебных актов, на статью 2 АПК РФ о задачах судопроизводства.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2014 между Комитетом (арендодателем) и ООО «Разрез «Задубровский Новый» заключен договор аренды земельного участка №746 в соответствии с которым арендатору передаются: 

- земельный участок площадью 42093 кв.м., с кадастровым номером: 42:01:0106003:94, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, в границах Менчерепского сельского поселения, с разрешенным использованием - размещение автоотвала; 

- земельный участок площадью 85810 кв.м., с кадастровым номером: 42:01:0106004:175, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, в границах Менчерепского сельского поселения, с разрешенным использованием - в целях ведения горных работ; 

- земельный участок площадью 21680 кв.м., с кадастровым номером: 42:01:0106003:99, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, в границах Менчерепского сельского поселения, с разрешенным использованием - в целях размещения ведения горных работ.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно уведомлений определения величины арендной платы, арендная плата составляет: с 2020 по 2022 год – 11 283,33 руб. в месяц, порядок оплаты определен  следующим образом – ежемесячно до 10 числа текущего месяца; 2023 год – 12 998,40 руб. в месяц, порядок оплаты не установлен, в связи с чем применяются положения п. 3.5 договора.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендные платежи по договору аренды от 17.02.2014 № 746, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 519 755, 34 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 18.08.2023 №852 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в добровольном порядке явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, пересчитав неустойку, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. 

Факт наличия просрочки по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела. Документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в предъявленном размере, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В уведомлениях определения величины арендной платы за 2020-2023 года установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. 

По расчетам истца размер пени, начисленной на сумму просроченного долга за период с 11.09.2020 по 15.08.2023 составил 75 090 руб.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его не соответствующим статьям 191 – 193 ГК РФ, произвел самостоятельный перерасчет.

Согласно расчету суда неустойка за период с 11.09.2020 по 15.08.2023 составляет 73 973, 62 руб. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы правовое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку государственная пошлина при обращении в жалобой уплачена не была, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2024 по делу № А27-21166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» - без удовлетворения.

            Взыскать с жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                            ФИО1