ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7252/2020

26 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Вардиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-35387/2020, 13АП-35533/2020)  Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мироненко Ю.А. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.10.2020 по делу № А26-7252/2020 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению  ООО «Мой дом»

к  Отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие ЖКХ хозяйства 

о признании незаконным постановления 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.08.2020 № 10005/20/131902 об окончании исполнительного производства № 81858/19/10005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ, третье лицо).

Решением суда от 29.10.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кондопожское ММП ЖКХ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактически обстоятельствам дела. По мнению Кондопожского ММП ЖКХ, выводы суда о том, что достоверность переданных схем может быть подтверждена использованием этих схем с ресурсоснабжающеми организациями, являются необоснованными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактически обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель не согласен с выводами суда о том, что судебному приставу-исполнителю необходимо было убедится в достоверности предоставленных документов, в том числе путем направления запросов должнику о компетенции лиц, составивших спорные схемы, использовании этих схем во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также посредством запросов сведений у иных лиц, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не доверять предоставленным Кондопожским ММП ЖКХ документам, так как компетентность лиц на составление схем подтверждается наличием лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а также тем, что должник является единой теплоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией по осуществлению водоснабжения и водоотведения в г. Кондопога.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2019 по делу № А26-13190/2018 частично удовлетворен иск общества, на Кондопожское ММП ЖКХ возложена обязанность передать заявителю копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в отношении 16 многоквартирных домов, а также схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения и электроснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам в 

<

...> 

На основании вступившего в законную силу решения  выдан исполнительный лист от 30.10.2019 серии ФС № 031713271.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  от 30.10.2019 серии ФС № 031713271, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-13190/2018, возбуждено исполнительное производство № 81858/19/10005-ИП.

По акту приема-передачи от 12.12.2019 Кондопожское ММП ЖКХ передало судебному приставу-исполнителю схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, центрального отопления и электроснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам в 

<

...> а также копии кадастровых планов в отношении 12 многоквартирных домов. 

По акту приема-передачи от 24.01.2020 названные документы переданы взыскателю. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020 по делу № А26-13190/2018 исполнительное производство № 81858/19/10005-ИП  прекращено в части передачи копий кадастровых планов в отношении 4 многоквартирных домов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2020 № 10005/20/131902 исполнительное производство № 81858/19/10005-ИП окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, а в части передачи копий кадастровых планов в отношении 4 многоквартирных домов - на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020 по делу № А26-13190/2018. 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2020 № 10005/20/131902 об окончании исполнительного производства № 81858/19/10005-ИП нарушило право взыскателя на получение присужденного имущества, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что переданные заявителю в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2019 по делу № А26-13190/2018 схемы внутридомовых сетей многоквартирных домов не соответствуют действительности, поскольку выполнены должником самостоятельно и без привлечения специализированных организаций, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать должника исполнившим решение суда в части представления схем.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что материалами дела не подтвержден факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 12.12.2019 Кондопожское ММП ЖКХ передало судебному приставу-исполнителю схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, центрального отопления и электроснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам в 

<

...> а также копии кадастровых планов в отношении 12 многоквартирных домов. 

По акту приема-передачи от 24.01.2020 названные документы переданы взыскателю. 

Как указал суд первой инстанции, в письмах от 04.02.2020 и от 12.02.2020, адресованных судебному приставу-исполнителю и арбитражному суду в рамках дела № А26-13190/2018, общество заявляло о несоответствии действительности сведений в представленных Кондопожским ММП ЖКХ схемах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю надлежало убедиться в достоверности представленных Кондопожским ММП ЖКХ документов, в том числе (но не исключительно) путем запроса у должника сведений о компетенции лиц, составивших спорные схемы, использовании этих схем во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также посредством запросов сведений и необходимых документов у иных лиц (к примеру, акты проверок внутридомовых сетей). Возможность совершения судебных приставом-исполнителем таких действий предусмотрена статьей 64 Закона №229-ФЗ и в рассматриваемом случае, по мнению суда, такие действия были необходимы. 

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по проверке достоверности представленных должником схем внутридомовых сетей привело к преждевременному выводу о фактическом исполнении Кондопожским ММП ЖКХ требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в данной случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать ненадлежащими предоставленные Кондопожским ММП ЖКХ документы, так как компетентность лиц на составление схем подтверждается наличием лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а также тем, что должник является единой теплоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией по осуществлению водоснабжения и водоотведения в г. Кондопога. 

Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и постановлениями Администрации Кондопожского городского поселения. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Кондопожское ММП ЖКХ не было исключено из реестра лицензий субъекта в отношении спорных МКД. 

Исходя из пунктов 2.6.6 и 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая организация ответственна не только за сохранность схем инженерных коммуникаций, но и за их изготовление. 

Таким образом, Кондопожское ММП ЖКХ как управляющая организация, имеющая соответствующую лицензию, уполномочена составлять схемы инженерных коммуникаций, компетентность лиц на составление таких схем подтверждается наличием лицензии, иное бы противоречило нормам, изложенным в статьях 192-195 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В период управления спорными многоквартирными домами (далее – МКД) Кондопожским ММП ЖКХ переданные схемы использовались для целей управления МКД и не были оспорены собственниками МКД как не соответствующие действительности, переданные схемы являются собственностью собственников МКД. 

В материалах дела отсутствует документы, которые могли бы опровергнуть достоверность переданных схем (экспертное заключение, и т.п.).

Выводы суда, о том, что достоверность переданных схем может быть подтверждена использованием этих схем с ресурсоснабжающеми организациями, являются необоснованными.

Действующим законодательством не установлено, что управляющие организации должны проводить согласование схем инженерных коммуникаций МКД с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, ресуроснабщающие организации отвечают только за те сети, которые им принадлежат, а это сети, которые проходят максимум до стены МКД, сети которые проходят после стены МКД являются общим имуществом собственников МКД, свободный доступ к которым у ресурсоснабжающих организаций отсутствует, а, следовательно, и информация о том, как проходят эти сети.

Вместе с тем Кондопожское ММП ЖКХ не только осуществляет деятельность по управлению МКД, но и является ресурсоснабжающей организацией по осуществлению водоснабжения и водоотведения в г. Кондопога на основании Постановления Администрации Кондопожского городского поселения № 11 от 27.02.2015, и единой теплоснабжающей организацией в г. Кондопога на основании Постановления Главы Кондопожского городского поселения от 07.03.2014 №10.

По ходатайству Кондопожского ММП ЖКХ к материалам дела приобщен ответ ресурсоснабжающей организации в сфере электроснабжения АО «ТНС энерго Карелия», согласно которому ресурсоснабжающая организация не осуществляет согласование схем внутридомовых коммуникаций, а также ответ обслуживающей организации в сфере газоснабжения ООО «Рес Сервис». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд апелляционной инстанции Кондопожское ММП ЖКХ уплатило 3 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.10.2020 по делу        №  А26-7252/2020  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 20.11.2020 №5364.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.О. Третьякова

 ФИО4