ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-1300/2019  

30.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023  Постановление изготовлено в полном объёме 30.05.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного  управляющего ООО «ЕвроСибоОйл» ФИО2 – ФИО3 (доверенность  от 25.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы УФНС России по Республике Калмыкия и  учредителя должника ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 15.12.2022 по делу № А22-1300/2019, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое  по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 об изменении очередности  погашения текущих требований кредиторов должника,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – должник, ООО «ЕвроСибОйл») конкурсный  управляющий должника ФИО5 (далее – ФИО5)  обратился в суд с ходатайством, в котором просит в ходе процедуры конкурсного  производства разрешить отступление от очередности, предусмотренной пунктом 2  статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с целью удовлетворения текущих  платежей по выплате задолженности перед работниками ООО «ЕвроСибОйл» по  заработной плате и по выплате задолженности ПАО «Россети Юг» в лице филиала  «Калмэнерго», ИП ФИО6, ИП ФИО7, МООО «Комсомольские  коммунальные сети» и ООО «Волга-ГЭС» ежемесячно в составе текущих платежей  первой очереди до момента реализации имущества должника.  

Определением суда от 15.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего об  изменении очередности погашения текущих требований кредиторов должника  удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что отступление от календарной  очередности погашения текущих платежей обусловлено необходимостью оплаты  задолженности перед контрагентами и работниками, что приведет к сохранности  имущества должника и не приведет к возникновению чрезвычайных ситуаций,  связанных с консервацией производственного комплекса должника по добыче нефти.  

УФНС России по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган) и  единственный учредитель должника ФИО4 (далее -  ФИО4) обжаловали определение суда, просили его отменить и отказать в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника.  

Учредитель должника ФИО4 в апелляционной жалобе указывает на то,  что вопрос об изменении очередности погашения текущих платежей не выносился на  рассмотрение собранием кредиторов должника. Кроме того, полагает завышенной  заработную плату работников должника и стоимость услуг ИП ФИО7 и  МООО «Комсомольские коммунальные сети», задолженность перед работниками ООО  «ЕвроСибОйл» по заработной плате и перед ПАО «Россети Юг» в лице филиала  «Калмэнерго», ИП ФИО6, ИП ФИО7, МООО «Комсомольские  коммунальные сети» и ООО «Волга-ГЭС» не является приоритетными платежами  перед основным кредитором ФНС РФ.  

УФНС России по Республике Калмыкия указывает, что суд не рассмотрел в  полной мере возражения в части необоснованности услуг по договору на оказание  услуг по организации питания. Так, не представлены отчеты по питанию и акты  выполненных работ, что не позволяет установить общие затраты. Кроме того в  штатном расписании ООО «ЕвроСибОйл» предусмотрен повар, что дублирует услуги  по организации питания. Судом неправомерно отклонено ходатайство учредителя  должника ООО «ЕвроСибОйл» об истребовании у конкурсного управляющего  ФИО5 обоснования завышенных расходов по заработанной плате и услугам,  оказываемым ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Калмэнерго», ИП ФИО8, ИП  

ФИО7, МООО «Комсомольские коммунальные сети» и ООО «Волга-ГЭС».  Суд не исследовал обстоятельства возможности отпуска холодной воды из систем  коммунального водоснабжения по водопроводным вводам. Уполномоченный орган  считает, что у конкурсного управляющего отсутствует необходимость в привлечении  59 штатных работников, дублируются функции исполнительного директора и его  заместителя, а ежемесячная заработная плата некоторых сотрудников значительно  выше средней зарплаты по отрасли в регионе. Налоговый орган также полагает, что  принятие конкурсным управляющим в штат новых сотрудников, непринятие мер к  своевременному увольнению сотрудников не соответствует целям процедуры  конкурсного производства и причиняют убытки. Подмена механизма привлечения  специалистов управляющим для обеспечения своей деятельности оформлением данных  сотрудников в штат должника незаконна, маскирует превышение лимита расходов на  привлеченных лиц и незаконно изменяет очередность погашения требований.  

В отзыве и дополнении к отзыву конкурсный управляющий должника с  доводами жалоб не согласился, просил определение суда оставить без изменения,  жалобы – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО  «ЕвроСибоОйл» ФИО2 озвучил свою позицию.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  15.12.2022 по делу № А22-1300/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации имущества  должника конкурсным управляющим выявлено наличие 187 скважин на территории 12  месторождений, правами на разработку которых обладает должник, разведанные  полезные ископаемые на месторождениях составляют 33 миллиона тонн нефти и 3,2  млн. куб. м газа, сроки лицензий истекают в период с 2033 г. по 2050 г.  

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 24.02.2022 г. № 11-00-14/2297 в  государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирована  информация о 44 опасных производственных объекта III класса опасности,  эксплуатируемых ООО «ЕвроСибОйл».  

Поскольку продолжение производственного процесса направлено на сохранение  действующего предприятия как имущественного комплекса, на предотвращение  остановки опасного производства по добыче нефти, а также предотвращение  аварийных ситуаций и экологических катастроф (розливов нефти и т.п.), порчи или  гибели имущества должника, конкурсный управляющий ФИО5 пришел к  выводу о целесообразности продолжения хозяйственной деятельности ООО  «ЕвроСибОйл».  

Так конкурсный управляющий ФИО5 указывает, что штатное расписание  ООО «ЕвроСибОйл» предусматривает штат в количестве 59 единиц с ежемесячной  выплатой заработной платы в общем размере 3 643 110 руб.  

Согласно штатному расписанию ООО «ЕвроСибОйл» в штате состоят 47  человек: исполнительный директор - 1 ед., заместитель исполнительного директора - 1  ед., начальник отдела кадров - 1 ед., мастер - 1 ед., оператор - 9 ед., главный энергетик1 ед., электромонтер - 4 ед., слесарь - 3 ед., электрогазосварщик - 2 ед., водитель - 2 ед.,  инженер отдела по охране труда и пожарной безопасности - 1 ед., геолог - 1 ед.,  старший сторож - 1 ед., сторож - 18 ед., начальник отдела контроля - 1 ед., указанные  лица обеспечивают как сохранность имущественного комплекса должника, так и его  бесперебойную работу, исключающую нанесение ущерба окружающей среде.  

При этом служба старшего сторожа составляет 19 человек, то есть 40,43% общей  численности работников должника, а размер заработной платы сторожей существенно  ниже, чем размер вознаграждения специализированной организации, оказывающей  охранные услуги.  

Операторы, слесари, электромонтеры, сварщики, водители и сторожа работают  вахтовым методом, то есть на одной вахте работает половина сотрудников, которая  сменяется второй половиной сотрудников, операторы по добыче нефти дежурят по  одному или по двое человек (один днем, второй в ночь), электромонтеры и слесари  работают по двое на своей вахте, электрогазосварщики - по одному.  

Также между ООО «ЕвроСибОйл» и контрагентами, обеспечивающими  непрерывное функционирование имущественного комплекса должника, заключен ряд  договоров, а именно:  

- договор энергоснабжения № 080221101000019 от 09.08.2021, заключенный  между ПАО «Россети Юг» (гарантирующий поставщик) и должником (потребитель),  согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках  поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к настоящему договору, а  потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги;  

- договор на подвоз воды № 25 от 01.02.2022, заключенный между МООО  «Комсомольские коммунальные сети» (поставщик) и должником (заказчик), по  условиям которого поставщик обязался по заявкам заказчика осуществлять подвоз  воды, а заказчик обязался оплатить оказанные поставщиком услуги в порядке,  установленном договором;  

- договор выполнения работ по техническому обслуживанию скважин № 1 от  18.04.2022, заключенный между ООО «Волга-ГЭС» (исполнитель) и должником  (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги (выполняет  работы) по техническому обслуживанию нефтепромыслового оборудования,  расположенного на Восточно-Камышанском нефтегазоконденсатном месторождении,  Дорожном нефтяном месторождении, Екатерининском нефтегазоконденсатном  месторождении, Красно-Камышанском нефтегазоконденсатном месторождении,  Майли-Харанском нефтяном месторождении, Надеждинском нефтяном  месторождении, Северо-Камышанском нефтяном месторождении, ФИО9  нефтяном месторождении, Тенгутинском газонефтяном месторождении, нефтяном  месторождении Чулута, Шахметском газонефтяном месторождении и Курганном  нефтяном месторождении;  

- договор об оказании услуг по организации питания сотрудников от 15.06.2022,  заключенный между должником (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), по  условия которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по  организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить  услуги в соответствии с условиями договора;  

- договор поставки нефтепродуктов через автозаправочные станции для нужд  ООО «ЕвроСибОйл» № 01/2022 от 01.02.2022, заключенный между должником  (покупатель) и ИП ФИО6 (поставщик), предметом которого является поставка  

поставщиком покупателю нефтепродуктов (топлива) путем заправки транспорта  покупателя через автозаправочные станции.  

Задолженность ООО «ЕвроСибОйл» по заработной плате перед работниками,  работающими после даты принятия заявления о признании должника банкротом по  трудовому договору, относится ко второй очереди текущих платежей, задолженность  по услугам, оказываемым ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Калмэнерго», МООО  «Комсомольские коммунальные сети», ООО «Волга-ГЭС», ИП ФИО6 и ИП  ФИО7, относятся к 4 и 5 очередям текущих платежей и позволяют  производить своевременное обслуживание имущественного комплекса должника, тем  самым исключая возможность техногенной и экологической катастрофы, а также  обеспечивая добычу нефти для последующей продажи и пополнения конкурсной  массы.  

С 01.09.2022 УФНС России по Республике Калмыкия выставило на  единственный расчетный счет ООО «ЕвроСибОйл» в АО «Альфа-Банк» инкассовые  поручения на списание текущей задолженности перед бюджетом в размере свыше 20  миллионов рублей (вторая и пятая очереди текущих платежей).  

Ссылаясь на то, что вышеуказанное свидетельствует о возникновении особых  исключительных обстоятельств, в связи с которыми необходимо изменение  очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, что позволит  обеспечить сохранность производственного комплекса должника, конкурсный  управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее  структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или)  экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед  любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются  расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных  последствий.  

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей  очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения  

лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение  которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом  является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об  оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о  признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате  выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате  деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о  взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц,  указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются  требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по  договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь  удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Закон о  банкротстве» (далее - постановление Пленума № 60) разъяснено, что учитывая  обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным  отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134  Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей  процедуры банкротства.  

К таким исключительным случаям относятся, в том числе: 

1) расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенной и (или)  экологической катастрофы либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности  организации должника или ее структурных подразделений (абзац второй пункта 1  статьи 134 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 6 статьи 129 Закона о  банкротстве);  

2) недопущение гибели или порчи имущества должника либо предотвращение  увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1  Постановления № 60);  

3) приоритетное погашение требований по заработной плате в случае  недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей  текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения (ответ на  вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

При этом, в пункте 40.1 постановления Пленума № 60 перечень обстоятельств,  при которых возможно отступление от очередности погашения текущих требований,  установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не является  исчерпывающим.  

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление  арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств,  предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано  обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того,  что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств,  установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена  исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае  неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или)  экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для  обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения  граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи  134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности  имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае  носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера  денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также  отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в  предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается  отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности  исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода,  

на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно  обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной  пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт  причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности  имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей  задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с  кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве  производятся в порядке календарной очередности, при этом вопрос об изменении  календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди  удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может  быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих  свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления  Пленума № 60.  

При этом управляющий должен доказать наличие конкретных оснований для  отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на то, что за период  с 01.03.2022 по настоящее время единственным источником пополнения конкурсной  массы должника являются доходы, получаемые должником от продажи нефти ООО  «Росстройинвест» по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 10.03.2022 и ООО ТД  «Капитал» по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 26.05.2022, которые составили  27 171 120 руб. Указанные денежные средства были направлены как на погашение  текущих расходов перед указанными выше контрагентами, так и на выплату  заработной платы работников и погашение текущей задолженности по заработной  плате.  

Конкурсный управляющий полагает, что в случае прекращения выплат  работникам и контрагентам должника цели конкурсного производства не будут  достигнуты, поскольку это приведет к массовому увольнению работников,  прекращению деятельности предприятия, являющегося опасным производственным  объектом, что может повлечь неблагоприятные экологические последствия.  

ООО «ЕвроСибОйл» является организацией, эксплуатирующей 44 опасных  производственных объектов, занимается обслуживанием 12 месторождений нефти.  Нефть и нефтепродукты нарушают экологическое состояние почвенных покровов и в  целом деформируют структуру биоценозов. В условиях продолжающегося  производственного процесса деятельность конкурсного управляющего направлена на  сохранение действующего предприятия как имущественного комплекса, поддержание  его в надлежащем рентабельном состоянии до момента продажи.  

Для обеспечения сохранности имущества должника необходимо сохранить  трудовой коллектив, что возможно только в условиях соблюдения установленных  трудовым законодательством сроков выплаты заработной платы. Невыплата  заработной платы работникам должника повлечет за собой нарушение  конституционных прав граждан на оплату труда, а также массовое увольнение  работников.  

Кроме того, оплата услуг по электроснабжению, водоснабжению, техническому  обслуживанию скважин, обеспечению питания работников и приобретение ГСМ для  транспортных средств должника направлены на сохранение имущества должника и  поддержание его в надлежащем состоянии в целях недопущения возникновения  чрезвычайной ситуации, безаварийной и безопасной эксплуатации имущества. Без  осуществления этих расходов невозможно обеспечить сохранность имущества,  входящего в состав производственного комплекса по добыче нефти, возможно  наступление угрозы безопасности жизни и здоровью участников опасного  производства, а также экологической катастрофы, связанной с аварийными розливами  нефти, порча либо уничтожение имущества, входящего в конкурсную массу.  

При этом, с учетом особенности цикла добычи нефти, суд первой инстанции  верно исходил из того, что все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или  отсутствии угрозы возникновения катастрофы либо гибели людей применительно к  опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают необходимость несения  ежедневных текущих расходов в целях обеспечения недопущения риска утраты, гибели  и порчи основных средств должника, а соответственно и причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника.  

В то же время в случае прекращения работ на месторождениях необходимы  консервация или ликвидация объекта, которые производятся в соответствии с  установленными законом нормативами, правилами нефтяной и газовой  промышленности. При этом закрытие скважин не согласуется ни с целями конкурсного  

производства, ни с финансовыми затратами, которые необходимо будет понести по  надлежащей консервации, возобновление работ по добыче также будет сопряжено с  финансовыми затратами и рисками выхода из строя оборудования.  

Кроме того, как отметил конкурсный управляющий, при приоритетном  погашении задолженности ООО «ЕвроСибОйл» перед работниками, а также ПАО  «Россети Юг» в лице филиала «Калмэнерго», МООО «Комсомольские коммунальные  сети», ООО «Волга-ГЭС», ИП ФИО7 и ИП ФИО6, имеется  возможность повышения объемов добычи нефти в течение 6 месяцев. За счет  осуществления деятельности по добыче нефти и ее дальнейшей реализации будут  накоплены денежные средства в объеме, достаточном для погашения текущей  задолженности, в том числе перед работниками и бюджетом, а также будет обеспечена  сохранность и ликвидность имущества должника за счет продажи которого возможно  погашение текущей задолженности.  

Следовательно, в рассматриваемом случае отступление от очередности  погашения текущих платежей обусловлено отсутствием у должника денежных средств  в размере, достаточном для исполнения всех имеющихся текущих обязательств, такое  отступление будет носить временный характер, при этом объем конкурсной массы  свидетельствует о возможности полного погашения текущей задолженности второй  очереди, следовательно, подтверждено восстановление очередности, установленной  пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Довод налогового органа о необоснованности услуг по договору об организации  питания подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены  подтверждающие оказание услуг по организации питания документы, а именно  ведомости выдачи питания, отчеты по питанию, акты об оказании услуг по договору.  При этом, штатное расписание должника лишь предусматривает наличие должности  повара, а в действительности такой сотрудник конкурсным управляющим не  привлекался. Более того, обязанности повара и организации, оказывающей услуги  питания, не являются тождественными, поскольку повар занимается непосредственно  приготовлением блюд, а закупка сырья, полуфабрикатов и т.п. является отдельной  статьей затрат.  

Ссылка на неправомерность отклонения ходатайства об истребовании у  конкурсного управляющего обоснования завышенных расходов отклоняется  апелляционным судом.  

Оказание услуг ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»«Калмэнерго», МООО «Комсомольские коммунальные сети» осуществляется по  

регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с действующим  законодательством.  

Стоимость услуг ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»«Калмэнерго», регламентирована установленными тарифами при осуществлении  функций гарантирующего поставщика, а стоимость услуг МООО «Комсомольские  коммунальные сети» - Приказом Региональной службы по тарифам Республики  Калмыкия «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».  

Довод о не исследовании обстоятельств возможности отпуска холодной воды из  систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам не может быть  принят во внимание, поскольку договором, в отношении которого была заявлено  ходатайство, является поставка и подвоз работникам, в том числе трудящимся  вахтовым методом, питьевой воды и воды для бытовых нужд, а не услуги  водоснабжения с использованием централизованных систем водоснабжения.  

Довод о том, что функции работников, состоящих в штате, дублируют функции  специалистов, привлеченных конкурсным управляющим, документально не  подтвержден налоговым органом, а какое-либо дублирование исключено, поскольку  отсутствует совпадение функций работников и привлеченных лиц. Наличие в штате  таких работников, как мастер, энергетик, электромонтер, слесарь, электрогазосварщик,  отлично от работников специализированной организации, обладающей специальным  оборудованием и техникой, которая не обеспечивает весь комплекс необходимых  мероприятий по обслуживанию скважин.  

Довод единственного учредителя должника о том, что штатное расписание не  рассматривалось на собрании кредиторов, не имеет правового значения, так как  решение вопроса о приеме на работу работников, об увольнении работников,  утверждении штатного расписания не относится к компетенции собрания кредиторов.  Согласно представленному штатному расписанию, в штате состоят 47 работников, а 59  - общее количество единиц, предусмотренных штатным расписанием. При этом, из 47  работников 19 относятся к службе старшего сторожа. Заработная плата сотрудников не  превышает средний размер заработных плат в целом по отрасли, в том числе в  Республике Калмыкия, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в т.ч. открытыми публикациями в сети Интернет. Сопоставление  расходов по выплате заработной платы с лимитами на проведение процедуры  конкурсного производства не основано на нормах права, поскольку штатные работники  не относятся к привлеченным в порядке Закона о банкротстве лицам.  

Имеющийся штат работников должника является минимальным для безопасной  работы в нефтедобывающей отрасли. Доказательства, свидетельствующие о  возможности осуществления надлежащей эксплуатации имущества меньшим  количеством работников, апеллянтами не представлены.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 29.08.2016 по делу № А21-2012/2008 (пункт 4 раздела II  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016)  была сформулирована стратегия конкурсного хозяйственной применительно к  продолжению функционирования должника, а именно: действуя разумно и  добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу  имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию  конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность  дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта.  

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами,  имущество должника расположено в Республике Калмыкия, в существенном  территориальном отдалении друг от друга, представляет собой опасные и технически  сложные объекты - производственно-технологические комплексы месторождений  нефти. Так в собственности у должника находятся 119 скважин и 12 месторождений  нефти.  

Закрытие скважин не согласуется ни с целями конкурсного производства, ни с  финансовыми затратами, которые необходимо будет понести по надлежащей  консервации, при этом возобновление работ по добыче будет снова сопряжено с  финансовыми затратами и рисками выхода из строя оборудования.  

Консервация нефтяных скважин, помимо необходимости несения существенных  расходов, связана со значительным риском нарушения добычи нефти после  реконсервации, а отказ от ведения производственной деятельности приведет к  отсутствию надлежащей эксплуатации опасных производственных объектов и  человеческим жертвам.  

Также невыплата заработной платы в установленный срок влечет рост текущих  обязательств, поскольку приведет к дополнительному начислению процентов  (денежной компенсации), либо к увольнению сотрудников и полному прекращению  хозяйственной деятельности должника, в том числе увольнению охранников,  осуществляющих контроль за сохранностью имущества должника.  

Таким образом, сохранение работников должника обусловлено необходимостью  обеспечения охраны имущества; недопущением гибели или порчи имущества  должника; необходимостью поддержания надлежащего состояния имущества должника  до момента его продажи; необходимостью надлежащего обслуживания опасных  производственных объектов с целью предотвращения угрозы возникновения  чрезвычайных ситуаций и экологической катастрофы.  

Необеспечение сохранности имущества, его порча или утрата приведут к  последующей невозможности его реализации по максимальной цене, нарушению прав  и законных интересов кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, а  ненадлежащая эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных  объектов приведет к техногенной и (или) экологической катастрофе.  

При этом, как пояснил управляющий, вопрос о необходимости своевременной  выплаты заработной платы и погашении имеющейся задолженности находится на  контроле Прокуратуры Республики Калмыкия, Управления Росреестра по Республике  Калмыкия, Уполномоченного по правам человека в Республике Калмыкия,  Государственной инспекции труда по Республике Калмыкия, Министерства  социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.  

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что в результате продолжения  производственной деятельности должника достигается социально-значимая функция -  предотвращено массовое увольнение работников и произведена выплата им заработной  платы, в том числе в период особого положения в связи с пандемией Covid-19.  

При таких обстоятельствах, установив, что заявителем представлены  доказательства наличия обстоятельств, достоверно свидетельствующих о  необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом  очередности при расчете с текущими кредиторами, в рассматриваемом случае  отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам  является вынужденной временной мерой, соответствующей целям конкурсного  производства, в том числе для предотвращения увольнения работников должника по их  инициативе, обеспечения сохранности имущества должника, недопущения его гибели  или порчи, при этом заявителем представлены доказательства, подтверждающие объем  оказываемых услуг и их стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении  очередности погашения текущих требований кредиторов должника ООО  «ЕвроСибОйл».  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.04.2022 по делу № А63-6407/2018, от 25.01.2019 по  делу № А53-15696/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2020 по  делу № А51-25206/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 по делу   № А76-11304/2014.  

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие  выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства,  апелляционные жалобы не содержат.  

Не содержат апелляционные жалобы и фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, в связи с чем, апелляционные жалобы не могут быть признаны  обоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2022 по делу   № А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило 

Судьи   З.А. Бейтуганов 

 С.И. Джамбулатов