АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2024 года

 

Дело № А33-32028/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.11.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 718-2024 от 15.05.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом

(после перерыва) в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 53 616,48 руб.

Определением от 13.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2023.

Протокольным определением от 06.04.2023 предварительное судебное заседание отложено на 28.06.2023.

Протокольным определением от 28.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 17.08.2023.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 21.08.2024 судебное заседание отложено на 23.10.2024.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель истца дал пояснения по делу.

Протокольным определением от 23.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2024.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований истца от 28.06.2023; просит взыскать с ответчика 51 367,68 руб. задолженности за потребленную электроэнергию. Иск рассматривается с учетом изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в уточненной сумме 51 367,68 руб., оказанных в отношении муниципальных квартир в г. Красноярске по адресам:

- ул. Энергетиков, 29-11 (9 749,80 руб. –  08.06.2020 – 31.03.2022);

- ул. Энергетиков, 29-23 (8 247,55 руб. – 25.05.2020 – 31.03.2022);

- ул. Энергетиков, 44-123 (6 128,58 руб. – 11.03.2020 – 31.07.2021);

- ул. Энергетиков, 56-12 (8 846,01 руб. – 01.04.2021 – 31.08.2022);

- ул. Волжская, 49-2 (9 225,30 руб. – 01.02.2021 – 31.08.2022);

- ул. Верхняя, 40А-2 (5 525,76 руб. – 01.03.2022 – 31.08.2022);

- ул. Верхняя, 3Б-208 (3 644,68 руб. – 01.09.2018 – 30.04.2019).

В обоснование предъявления иска к Администрации Ленинского района в городе Красноярске истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, отсутствие в заявленный период в помещениях договором найма и граждан-нанимателей.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальной услуге (электрическая энергия) в отношении спорных объектов за заявленный в иске период в сумме 51 367,68 руб. с Администрации Ленинского района в городе Красноярске, как с собственника спорных помещений.

Следовательно, отношения лиц, участвующих в деле, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилые помещения по ул. Энергетиков, 29-11, ул. Энергетиков, 29-23, ул. Энергетиков, 44-123, ул. Энергетиков, 56-12, ул. Волжская, 49-2, ул. Верхняя, 40А-2, ул. Верхняя, 3Б-208, находятся в муниципальной собственности Муниципального образования г. Красноярск. 

Как предусмотрено частями 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом адресов спорных помещений, таким управомоченным лицом является ответчик. 

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений на сумму 51 367,68 руб. (с учетом уточнения); выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

07.11.2023 в материалы дела от ответчика представлен итоговый отзыв, в соответствии с которым указывает, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, по мнению ответчика, у Администрации Ленинского района в городе Красноярске отсутствовали правовые основания для оплаты задолженности по жилому помещению по ул. Энергетиков, 56-12.

В свою очередь, истцом 25.01.2024 в материалы дела представлены отчет об объекте и выписки по МКД № 56 по ул. Энергетиков.

Также истцом 03.05.2024 в материалы дела представлен акт инспекции № 13-299 от 09.04.2024, согласно которому специалистами УТВК и управляющей компанией 09.04.2024 произведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях устранения противоречий (имеются квартиры № 12 на разных этажах в одном доме).

В результате осмотра установлено, что жилые помещения № 2 и № 12 расположены на 2 и на 3 этажах указанного многоквартирного дома. На момент проведения осмотра в указанных квартирах никто не находился. Согласно информации, предоставленной управляющей компанией, в квартирах №12 на 2-м этаже и № 12 на 3-м этаже никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Представитель ответчика при проведении осмотра не присутствовал.

Ответчик при этом копии договора соцнайма или ордера в подтверждение передачи помещения по адресу: 

<

...>, не представил.

Проверив представление истцом документы, возражения ответчика, суд приходи к выводу, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Периоды образования долга обусловлены отсутствием нанимателей, сведений о сносе домов, либо о введении режима ограничения электроэнергии.

Ответчик, в свою очередь, акты сноса многоквартирных домов, признанных аварийными, указанных в расчетах истца, не представил.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начислений коммунальной услуги (электрическая энергия) и оплаты задолженности признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

Контррасчет суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд признает верным уточненный расчет истца, произведенный с учетом требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в сумме 51 367,68 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены; исковые требования в данной сумме не оспорены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что расценивается судом в качестве их фактического признания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 145 руб. платежным поручением № 147065 от 25.11.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 055 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 367,68 руб. задолженности за электроэнергию, а также 2055 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета  90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 147065 от 25.11.2022. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.Ю. Винокурова