РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188599/22-82-1264

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУП города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: НКО «ТСЖ «Крестьянская застава» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 163 033 руб. 84 коп., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось с иском о взыскании с НКО «ТСЖ «Крестьянская застава» задолженности в размере 163 033,84 руб. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом ранее принятых судом уточнений суммы исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела, между ГУП города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», действующим на основании доверенности от 22.10.2021 г. № 01-07-175/1, и НКО «ТСЖ «Крестьянская застава» заключен договор № 5-12-5418 от 20.12.2021 г. на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Как указывает Истец, он свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяц следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 285 897,12 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 3.1. договора, величина единого тарифа на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. 

Согласно п. 4 договора, периодичность, время вывоза ТКО, определяется Региональным оператором по форме в соответствии с Графиком (приложение №2 к настоящему договору).

Согласно приложению №2 к настоящему договору - График вывоза твердых коммунальных отходов производится ежедневно, объём контейнеров определен в размере 0.8 куб. м. количество контейнеров определенно в размере 7 шт., интервал вывоза мусора определен с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Периодичность вывозы определена «по заявке».

Однако истец осуществляет вывоз ТКО не в полном объеме, что подтверждается неоднократными обращениями ТСЖ «Крестьянская застава» и Актами осмотра МНО, бункеров и контейнеров, составленными с участием представителя истца и представителя ответчика.

Ответчиком в адрес Истца направлены Акты вывоза ТКО общего объёме вывезенного ТКО:

за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. составляет 74,4 м3 (93 контейнера);

за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. составляет 72 м3(90 контейнеров).

Месячная сумма оплаты услуг по вывозу ТКО производилась из расчета вывезенного объема мусора и была оплачена по платежным поручениям;

№ 51 от 13.09.2022 г. сумма оплаты произведена в размере 62 438,72  руб. – за май 2022 г;

№ 52 от 13.09.2022 г. сумма оплаты произведена в размере 60 424,56 руб. – за июль 2022 г;

Так учитывая п.п. 3, 3.1, 4 договора, Ответчик исполнил в полном объеме обязательства по оплате вывоза ТКО.

Согласно п.п. 9,10,11 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

Потребитель ежедневно фиксирует количество и объём оказанных услуг, до 3 –го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услугу по обращению с ГКО. Стороны подписывают акт фактически оказанных услуг.

Согласно п. 8.1 договора, в случае заключения настоящего договора после 01.01.2022 года стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объёма и массы ГКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов» до даты фактического заключения договора исходя из нормативов накопления ГКО, выраженных в количественных показателях объема.

Доводы истца, о том, что расчет оказанных услуг производится согласно третьему абзацу подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объеме и массы твердых коммунальных отходов утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, являются не состоятельными.

Так, согласно пункту 2 статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета, (данная позиция отражена в Решение Судебной коллегии но административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N АКПИ20-956и Письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 марта 2021 г. N 07-25-53/6886 "По вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет, как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ГКО.

Суд отмечает, что спорные правоотношениям вытекают из Договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Потребитель ежедневно фиксирует количество и объём оказанных услуг, до 3-его числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услугу по обращению с ТКО. Стороны подписывают акт фактически оказанных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются направленными Актами вывоза ГКО за отчетный период.

Не подписание со стороны исполнителя актов оказанных услуг при доказанности самого факта частичного оказания услуг не может являться основанием для удовлетворения в иске по мотиву доказательств оказания услуг. Истец акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, в связи с чем, объем оказанный услуги Истцом не оспорен, оплата Истцом принята, что указывает на исполнения обязательств за спорный период.

Таким образом, удовлетворение иска ввиду исполнения обязательств по договору приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика, что не допустимо и будет нарушать права ответчика на законность исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329,330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №28046 от 24.08.2022 г. в сумме 2 927 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                Е.Р. Абызова