АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4349/2023

29 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

от ООО «Морские технологии»: представителя ФИО3                             по доверенности от 13.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО», общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии»

на решение от 06.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

по делу №  А51-11824/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>)

к «Surbiton Investments LTD»

третьи лица: «Kasira Marine Limited», общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>, каб. 1), ФИО4

об обязании вернуть судно «Берег Мечты»

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ЗАО «РИМСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Surbiton Investments LTD (ответчик) об обязании вернуть судно «Берег Мечты» в том состоянии,                 в котором он его получила, с учетом естественного износа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Kasira Marine Limited, общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ООО «Морские технологии»), ФИО4.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «РИМСКО» и ООО «Морские технологии», не согласившись                с судебными актами, обжаловали их в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просят их отменить.

ЗАО «РИМСКО» в своей жалобе просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывает, что суд первой инстанции уклонился                 от рассмотрения иска по существу. Апелляционный суд верно установил факт нахождения судна с 2018 года у ответчика, но не учел, что в настоящем деле иск возник из договора аренды, который в разделе 59 части II содержит указание на применение российского законодательства, истец не являлся стороной договора купли-продажи от 02.03.2016 между ответчиком и Kasira Marine Limited. Ссылается на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 204, 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), пункт 7 части II тайм-чартера. Обращает внимание на ввоз спорного судна на территорию РФ путем оформления истцом процедуры временного ввоза.

ООО «Морские технологии» в жалобе просит оставить в силе решение от 06.03.2023, оспаривает мотивировочную часть апелляционного постановления, приводит фактические обстоятельства, которые установлены в рамках иных дел, обстоятельства исключения судна из бербоут-чартерного реестра морского порта Восточный 31.08.2018 на основании заявления конкурсного управляющего истца в связи с окончанием действия договора Стандартного Бербоутного чартера Балтийского и Международного морского совета (БИМКО) и акта приема-передачи от 16.07.2018, по которому истец передал судно собственнику Kasira Marine Limited. Данный факт подтверждается распоряжением капитана морского порта Владивосток от 06.03.2019 № 10. Апелляционный суд необоснованно сослался на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.10.2021 по делу                        № 2-2684/2021, поскольку в данном деле не исследовались сведения о государственной регистрации судна, и необоснованно критически отнесся               к акту приема-передачи судна от 16.07.2018. Позиция апелляционного суда              о том, что с 03.06.2016 ответчик, являясь покупателем судна, владеет им согласно МОА от 02.03.2016, может свидетельствовать о ничтожности  тайм-чартера от 26.02.2016, о прекращении договора бербоут-чартера                              от 09.05.2013 с 03.06.2016 (к моменту передачи судно выбыло из владения как истца, так и Kasira Marine Limited, и не могло быть передано по договорам аренды).

Kasira Marine Limited в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Морские технологии» и поддержало доводы кассационной жалобы ЗАО «РИМСКО».

ООО «Морские технологии» представило отзыв на кассационную жалобу ЗАО «РИМСКО», в котором считает жалобу не подлежащей удовлетворению, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

ЗАО «РИМСКО» направило возражения на отзыв ООО «Морские технологии».

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители истца и третьего лица  ООО «Морские технологии» поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

 Проверив законность решения и постановления по доводам кассационной жалобы ЗАО «РИМСКО», а также законность апелляционного постановления в пределах доводов кассационной жалобы ООО «Морские технологии», Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Kasira Marine Limited является собственником судна «Берег Мечты», построено 1982 год, Висмар, ГДР, место регистрации (основное) - Белиз, позывной сигнал УИИЦ, регистровая вместимость (брутто/нетто) 12703/5578, ИМО N 8225711.

Между Kasira Marine Limited (судовладелец) и ЗАО «РИМСКО» (бербоутный фрахтователь) 09.05.2013 заключен стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного Морского совета (БИМКО) кодовое название «Беркон 89» (бербоут-чартер) в отношении судна «Берег Мечты».

ЗАО «РИМСКО» (фрахтователь по бербоут-чартеру) и Surbiton Investments LTD (принимающая сторона по условиям тайм-чартера) 03.06.2016 подписан акт приема-передачи ТР «Берег Мечты» без замечаний                                 к состоянию передаваемого судна.

ЗАО «РИМСКО» (судовладелец) 26.02.2016 заключило с Surbiton Investments LTD (фрахтователь) договор универсального тайм-чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «Балтайм 1939» (тайм-чартер, договор от 26.02.2016), по условиям которого судно «Берег Мечты» передано во временное владение и пользование ответчику Surbiton Investments LTD на срок минимум 365 суток + 365 суток по опциону фрахтователя.

Kasira Marine Limited (продавец) и Surbiton Investments LTD (покупатель) 02.03.2016 подписали Меморандум соглашения купли-продажи судов Ассоциации норвежских судовых брокеров, принятый БИМКО, кодовое название «СЭЙЛФОРМ 1993» (Меморандум соглашения, договор купли-продажи), по которому продавец согласился продать, а покупатель купить судно «Берег Мечты», построено 1982 год, флаг: Российской Федерации, место регистрации (основное/в момент подписания соглашения): Белиз/Российская Федерация, номер ИМО 8225711.

Kasira Marine Limited, ЗАО «РИМСКО» и Surbiton Investments LTD 03.06.2016 подписали акт приема-передачи ТР «Берег Мечты» Surbiton Investments LTD на условиях «как есть».

В связи с прекращением тайм-чартера ЗАО «РИМСКО» направило                 в адрес Surbiton Investments LTD претензию с уведомлением о прекращении договора и возврате судна «Берег Мечты».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «РИМСКО» с иском в арбитражный суд.

Квалифицировав правоотношения сторон, суды при рассмотрении дела руководствовались КТМ РФ, положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об аренде главы 34 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ЗАО «РИМСКО» не является надлежащим истцом, чьи права и законные интересы нуждаются в судебной защите, поскольку срок действия бербоут-чартера истек, между Kasira Marine Limited (собственник судна) и                       ЗАО «РИМСКО» (фрахтователь) 16.07.2018 подписан акт приема-передачи на основании условий бербоут-чартера, по которому ЗАО «РИМСКО передало, а Kasira Marine Limited приняло судно.

Судом также установлено, что фрахтователь ЗАО «РИМСКО»                       по бербоут-чартера утратил право на эксплуатацию судна под Государственным флагом Российской Федерации в связи с его исключением из бербоут-чартерного реестра 31.08.2018, поэтому с учетом пункта 2 статьи 218 КТМ РФ с выводом судна из бербоут-чартера по акту от 16.07.2018                    и возвратом его судовладельцу срок действия бербоут-чартера окончен, ввиду чего обязательство Surbiton Investments LTD по возврату судна фрахтователю по тай-чартеру также прекращено по смыслу положений статей 407 и 408 ГК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела податели апелляционных жалоб сослались на то, что отношения по бербоут-чартеру являются фактически действующими, ответчиком судно не возвращено                            ЗАО «РИМСКО», в обоснование представили дополнительные соглашения                   к бербоут-чартеру «Бэркон 89» от 26.01.2018 и от 20.02.2023 в отношении судна «Берег мечты» о продлении сроков действия чартера; копии выписок ИММАРБЕ, копии договора аренды мест у причальной стенки и оказании услуг по стоянке судна от 06.11.2018 и акта приема-передачи к нему                         от 19.11.2018, решение Первомайского районного суда г. Владивостока                   от 19.10.2021 по делу № 2-2694/2021.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки доказательств не согласился с выводами суда первой инстанции                                      о состоявшемся возврате суда собственнику Kasira Marine Limited по акту приема-передачи от 16.07.2018, однако также не установил оснований для удовлетворения иска по причине заключения Меморандума соглашения,                     по которому право собственности на судно переходит от продавца Kasira Marine Limited к покупателю Surbiton Investments, подписания акта приема-передачи судна от 03.06.2016.

Доводы кассационной жалобы третьего лица ООО «Морские технологии» сводятся к несогласию с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, который, отказывая в иске, исходил из обстоятельств заключения договора купли-продажи, а не из обстоятельств подписания акта приема-передачи от 16.07.2018 между ЗАО «РИМСКО» и Kasira Marine Limited. Несогласие обосновано противоречием выводов апелляционного суда, критически отнесшегося к акту 16.07.2018, обстоятельствам, установленным в рамках иных дел, в том числе дел                   №№ А51-12149/2017, А51-18991/2019 о взыскании ЗАО «РИМСКО»                          с Surbiton Investments LTD арендной платы по договору тайм-чартера.

Между тем, в настоящее дело помимо дополнительного соглашения представлены и иные доказательства, которые также учитывались судом апелляционной инстанции при  принятии постановления суд округа                                не обладает полномочиями по переоценке доказательств.

Отклонение довода о заключении дополнительного соглашения                    от 26.01.2018 к бербоут-чартеру о продлении срока его действия                                     до 09.05.2023 в рамках дела № А51-18991/2019 по причине его заключения до исключения судна из бербоут-чартерного реестра 31.08.2018 не свидетельствует о неправильном применении нормы права в настоящем деле.

Переход объекта, переданного в бербоут-чартер и впоследствии                     в тайм-чартер, по договору купли-продажи не является достаточным основанием для признания недействительным (ничтожным) договора тайм-чартера, на что указывает в жалобе ООО «Морские технологии». Суд округа обращает внимание и на то, что договор купли-продажи заключен после заключения договоров бербоут-чартера и тайм-чартера.

Оснований для применения разъяснений в пункте 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и несогласия с мотивировочной частью апелляционного постановления у суда округа не имеется.

По доводам кассационной жалобы ЗАО «РИМСКО» суд округа пришел к следующему.

Судами обеих инстанций установлено, что ЗАО «РИМСКО» получило право пользования судном по договору бербоут-чартера с собственником Kasira Marine Limited и передало это же судно в тайм-чартер Surbiton Investments LTD по договору от 26.02.2016.

ЗАО «РИМСКО» в судах первой и апелляционной инстанций указывало, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату судна препятствует истцу возвратить это же судно собственнику «Kasira Marine Limited». 

Обязанность по возврату имущества из тайм-чартера/бербоут-чартера обусловлена правовой природой данных договоров как договоров аренды, предполагающих передачу судна (объекта аренды) в пользование на определенный срок без перехода права собственности. То есть лицо, не являющееся собственником объекта, приобретает право на определенное время владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим иному лицу, после чего должно его возвратить. Как верно указывает в кассационной жалобе ЗАО «РИМСКО», по договору тайм-чартера, заключенному между ЗАО «РИМСКО» (судовладелец) и Surbiton Investments LTD (фрахтователь) 26.02.2016, по окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна, что следует из статей 622 ГК РФ, статей 198, 204 КТМ РФ. 

Как установлено судами, срок тайм-чартера истек, в период нахождения судна в тайм-чартере оно стало объектом меморандума соглашения между Kasira Marine Limited и Surbiton Investments LTD, передано во владение ответчику-покупателю по акту приема-передачи от 03.06.2016.

Конечный фрахтователь Surbiton Investments LTD в сложившейся цепочке правоотношений владеет судном на законном основании, несмотря на истечение срока тайм-чартера. В данном случае совпали фрахтователь по тайм-чартеру и покупатель объекта тайм-чартера и бербоут-чартера, что по верным выводам апелляционного суда не подтверждает наличие правовых оснований для возврата суда ЗАО «РИМСКО».

Целесообразность возврата судна от законного владельца Surbiton Investments LTD к ЗАО «РИМСКО» для его последующей передачи Kasira Marine Limited, которое передает Surbiton Investments LTD право собственности по договору купли-продажи от 02.03.2016, отсутствует.

Апелляционным судом учтено, что по меморандуму соглашения оплата судна произведена частично, при этом из материалов дела не следует, что «Kasira Marine Limited» как продавец суда предъявлял покупателю какие-либо требования, связанные с неисполнением Меморандума соглашения (пункт 14).

При наличии у ответчика законного основания владения судном формальное применение статей 622 ГК РФ, статей 198, 204 КТМ РФ                    не соответствует задачам судебной защиты нарушенных прав                             (статья 11 ГК РФ) и арбитражного судопроизводства (статьи 2 АПК РФ).

Тот факт, что ЗАО «РИМСКО» не являлся стороной договора купли-продажи от 02.03.2016 между ответчиком Surbiton Investments LTD и Kasira Marine Limited, правового значения не имеет с учетом статьи 617 ГК РФ, а также права самостоятельного распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом. Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела обоснованно учитывал правоотношения сторон в рамках меморандума соглашения.

Порядок ввоза судна на территорию РФ путем оформления истцом процедуры временного ввоза выводы судов не опровергает.

На основании изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ЗАО «РИМСКО».

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на  подателей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А51-11824/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова                       

Судьи                                                                                Д.Г. Серга             

 

Е.К. Яшкина