АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18197/2017

 г. Нижний Новгород                                                                     20 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-412), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г. после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПИС», д.Шумилово Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Богородск Нижегородская область (ИНН524500497000, ОГРНИП308525227500069)

о взыскании долга и процентов, 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, после перерыва ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности; 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ЭЛПИС», д.Шумилово Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Богородск Нижегородской области, о взыскании 16245957руб. 65коп., в том числе

по договору займа от 13.01.2016, а именно 10000000 руб. 00коп. основной долг, 2108353руб. 92коп. договорные проценты за период с 13.01.2016 по 08.06.2017, 906947руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 02.03.2016, а именно 900000руб. 00коп. основной долг, 171678руб. 08 коп. -договорные проценты за период с 02.03.2016 по 08.06.2017, 87686руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 04.05.2016, а именно 1000000руб. 00коп. основной долг, 164933руб. 75коп. договорные проценты за период с 04.05.2016 по 08.06.2017, 97428руб. 92коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 13.05.2016, а именно 500000руб. 00коп. основной долг, 80622руб. 61коп. договорные проценты за период с 13.05.2016 по 08.06.2017, 20160руб. 96коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 26.05.2016, а именно 174000руб. 00коп. основной долг, 27129руб. 62коп. договорные проценты за период с 26.05.2016 но 08.06.2017, 7016руб. 01коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, просит оставить иск без рассмотрения, так как он не получал претензию об оплате задолженности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.10.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛПИС» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключены следующие договора займа (договора): 

от 13.01.2016 (договор №1) на сумму 10000000руб. на срок до 01.07.2016,

от 02.03.2016 (договор №2) на сумму 900000руб. на срок до 01.06.2016,

от 04.05.2016 (договор №3) на сумму 1000000руб. на срок до 01.06.2016,

от 13.05.2016 (договор №4) на сумму 500000руб. на срок до 31.12.2016,

от 26.05.2016 (договор №5) на сумму 174000руб. на срок до 31.12.2016.

Всего предоставлено по договорам займа денежных средств - 12574000руб. 00коп.

На основании пункта 1.1 договоров заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в указанном размере и обязуется возвратить их заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктом 1.2 договоров заем предоставлялся под 15% годовых. Заимодавец передал сумму займа по всем договорам заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается: по договору №1- платежное поручение №2 от 13.01.2016, по договору №2 - платежное поручение №28 от 02.03.2016, по договору №3 - платежное поручение №59 от 04.05.2016, по договору №4- платежное поручение №72 от 13.05.2016, по договору №5- платежное поручение №78 от 26.05.2016.

Ответчик принятые на себя денежные обязательства не исполнил, денежные средства в размере 12574000руб. не возвращены.

12.04.2017 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России, адресат требование получил 18.04.2017.

Требование оставлено без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Задолженность ответчика по возврату займа на момент рассмотрения спора составляет 12574000руб. 00коп. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по уплате процентов за пользование займом за период с 13.01.2016 по 08.06.2017 по всем договорам составляет 2552717руб. 98коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору

Истец заявил о взыскании 1119239руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств возврата полученного займа и процентов по нему, а также и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения спора ответчик не представил, расчет процентов по договору займа не оспорил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Как следует из представленных в материалы дела документов требование о возврате денежных средств по договорам займа, подписанное генеральным директором истца, отправлено в адрес Зубаревского 12.04.2017 и 18.04.2017 получено адресатом (сведения с сайта Почты России).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Богородск Нижегородская область, по договору займа от 13.01.2016, а именно 10000000 руб. 00коп. основной долг, 2108353руб. 92коп. договорные проценты за период с 13.01.2016 по 08.06.2017, 906947руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 02.03.2016, а именно 900000руб. 00коп. основной долг, 171678руб. 08 коп. -договорные проценты за период с 02.03.2016 по 08.06.2017, 87686руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 04.05.2016, а именно 1000000руб. 00коп. основной долг, 164933руб. 75коп. договорные проценты за период с 04.05.2016 по 08.06.2017, 97428руб. 92коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 13.05.2016, а именно 500000руб. 00коп. основной долг, 80622руб. 61коп. договорные проценты за период с 13.05.2016 по 08.06.2017, 20160руб. 96коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 26.05.2016, а именно 174000руб. 00коп. основной долг, 27129руб. 62коп. договорные проценты за период с 26.05.2016 но 08.06.2017, 7016руб. 01коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства,

 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Богородск Нижегородская область (ИНН524500497000, ОГРНИП308525227500069), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПИС» д.Шумилово Нижегородская область (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), задолженность

по договору займа от 13.01.2016, а именно 10000000 руб. 00коп. основной долг, 2108353руб. 92коп. договорные проценты за период с 13.01.2016 по 08.06.2017, 906947руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 02.03.2016, а именно 900000руб. 00коп. основной долг, 171678руб. 08 коп. -договорные проценты за период с 02.03.2016 по 08.06.2017, 87686руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 04.05.2016, а именно 1000000руб. 00коп. основной долг, 164933руб. 75коп. договорные проценты за период с 04.05.2016 по 08.06.2017, 97428руб. 92коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 13.05.2016, а именно 500000руб. 00коп. основной долг, 80622руб. 61коп. договорные проценты за период с 13.05.2016 по 08.06.2017, 20160руб. 96коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

по договору займа от 26.05.2016, а именно 174000руб. 00коп. основной долг, 27129руб. 62коп. договорные проценты за период с 26.05.2016 но 08.06.2017, 7016руб. 01коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 09.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства;

104230руб.63коп. расходов по государственной пошлине за имущественное требование, 3000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина