ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019

 

Дело № А40-60947/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  01.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 11.03.2019 № 11/03-19,

рассмотрев 25.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

на определение от 05.04.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

о возвращении встречного искового заявления

на постановление от 29.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Головкиной О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автопрайм» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс»

о взыскании 725 840 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автопрайм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее - ответчик) о взыскании 725 840 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.01.2017 № 266/31-01. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 5 766 379 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, встречный иск возвращен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые определение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судами неправильно применены положения статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принято во внимание, что встречный иск подан в зачет однородных требований, выводы судов о невозможности его принятия к производству не основаны на законе. Возвращение встречного иска при наличии оснований для его принятия не только нарушает право ответчика на судебную защиту, но и может создать препятствия для защиты прав лица, подавшего иск.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного заявления к производству.

При этом суд исходил из того, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет и основания, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, подтвердив правомерность принятого им определения.

Выводы судов об отсутствии оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском являются обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о соответствии встречного требования статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

 Кроме  того, возвращение арбитражным судом встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О).

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А40-60947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья         Н.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                          М.Д. Ядренцева  

                                                                                                В.В. Петрова