АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36316/2018 

Дата принятия решения –  28 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залалетдиновой Л.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мэлт", г. Казань, (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Казань, (ОГРН 1151690023297, ИНН 1658177626) о взыскании 10642373.31 руб. задолженности и неустойки,

При участии:

от истца  – ФИО2 доверенность от 12.01.2018

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэлт", г. Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Казань - о взыскании 10642373.31 руб. задолженности и неустойки.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №308 от 10.06.2015г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты согласуется в спецификации. 

В период 11.06.2015 по 05.10.2015г. ООО «МЭЛТ» выполнило поставку оборудования и материалов в полном объёме по объектам ПС Бегишево и ПС Менделеевская в надлежащей срок и с надлежащим качеством.

Оплата за поставленный товар согласно вышеуказанного договора с учетом спецификаций производится путем перечисления 30% денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 (Пяти) дней с даты подписания спецификаций, окончательный расчет в размер 70% производится в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки оборудования. 

Последняя партия товара поставлена Поставщиком 05.10.2015г. по накладной № 10020017. Окончательный расчет ООО «Спектр» обязалось произвести в срок до 05.11.2015г.

Согласно гарантийного письма №2 от 28.01.16г. ООО «Спектр» обязалась полностью погасить задолженность в размере 16 135 593 (Шестнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 49 коп срок до августа 2016г. по согласованному графику платежей. До настоящего времени полный расчет не произведен.

По состоянию на 01.11.2016г., согласно пописанного сторонами акта сверки, задолженность ООО «Спектр» составляет 10 135 593 (Десять миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 49 коп.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку 5.1. вышеуказанного договора Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1%, но не более 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 506 779,67 (Пятьсот шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 67 коп.

10 сентября 2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №308 от 10.06.2015г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты согласуется в спецификации. 

В период 11.06.2015 по 05.10.2015г.  истец выполнил поставку оборудования и материалов в полном объёме по объектам ответчика.

Однако в полном объеме поставка не оплачена. 

В результате чего истцом направлена претензия № 3/11 -юр от 03.11.16г. об оплате по договору.

Согласно ответного гарантийного письма №2 от 28.01.16г. ООО «Спектр» обязалась полностью погасить задолженность в размере 16 135 593 (Шестнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 49 коп срок до августа 2016г. по согласованному графику платежей. 

До настоящего времени полный расчет не произведен, задолженность ответчика составила составляет 10 135 593 (Десять миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 49 коп.

10 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 5.1. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки но в размере не более 5% от суммы задолженности.

На основании п. 5.1. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом за период с  начислена неустойка сумме 506 779,67 (Пятьсот шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 67 коп.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 27.11.2018 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 76212 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...> основной долг в сумме 10 135 593 (Десять миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 49 коп., неустойку в размере 506 779,67 (Пятьсот шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 67 коп, госпошлину в сумме 76212 (Семьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей оплаченную по платежному поручению №2505 от 20.11.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов