Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39553/2021-ГК

Дело № А40-40119/21

город Москва

05 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТД ГРАНД» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021, 

по делу № А40- 40119/21 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАНД» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Региональный лесопромышленный комбинат» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 249 900 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ГРАНД» обратилось в суд с требованием к АО «Региональный лесопромышленный комбинат» о взыскании задолженности в размере 249 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить, рассмотреть спор по существу и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что выводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора сделаны судом первой инстанции необосновано.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В исковом заявлении указано, что между акционерным обществом «Региональный лесопромышленный комбинат» (Поставщик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД ГРАНД» (Покупатель, Истец) сложились правоотношения по поставке товара - Фанеры ламинированной (Товар).

Поставщик выставил счета на оплату товара № 100 от 10.03.2020, № 218 от 05.06.2020, №366 от 31.08.2020. Истец указывает на то, что произвел предоплату на сумму общую сумму 626 150 руб., ссылаясь на платежные поручения № 123 от 17.03.2020, № 124 от 17.03.2020, № 195 от 05.06.2020, №198 от 05.06.2020, № 206 от 17.06.2020, № 269 от 31.08.2020.

Также истец указал на то, что поставка товара произведена на сумму 311 650 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УЛ-169 от 14.07.2020, №УЛ-170 от 14.07.2020. Оставшаяся часть товара не поставлена, сумма предварительной оплаты не возвращена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; несостоятельности (банкротстве); защите прав и законных интересов группы лиц; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; оспаривании решений третейских судов; по корпоративным спорам.

Данный спор не подпадает под указанные выше категории споров.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена досудебная претензия исх. № 02-11 от 02.11.2020, и копия письма АО «РЛК» от 03.11.2020, однако в данном письме истца от 02.11.2020 руководителю АО «РЛК» без указания фамилии, имени, отчества, адреса, ИНН, ОГРН указанного юридического лица, сообщается о «расторжении договора поставки с ФГУП «ГВСУ №14» ОП.ФИО1». в письме имеется ссылка на платежные поручения №198 и №195 от 05.06.2020. Между тем, в качестве оснований заявленных исковых требований истец ссылается на платежные поручения от 17.03.2020 №123, от 17.03.2020 №124, от 05.06.2020 №195, от 05.06.2020 №198, от 17.06.2020 №206, от 31.08.2020 №269.

При этом отсутствуют какие-либо доказательства направления либо вручения указанного документа непосредственно ответчику.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском после надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-40119/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан