АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5678/2024

г. Чита

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Шилкинской средней общеобразовательной школы №2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору аренды № 1 от 12.11.2018 в размере 688 474,31 руб., процентов, начисленных за период с 01.05.2021 по 24.04.2024 в размере 137 170,71 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 398 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Шилкинская средняя общеобразовательная школа №2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 12.11.2018 в размере 688 474,31 руб., неустойки, начисленной за периоды с 01.06.2021 по 24.04.2024 в размере 451 324,04 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 398 руб.

Определением суда от 20.06.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявил о пропуске срока исковой давности, о снижении размера неустойки.

20.08.2024 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, протокольным определением от 15.01.2025 уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1 от 12.11.2018 в размере 688 474,31 руб., процентов, начисленных за период с 01.05.2021 по 24.04.2024 в размере 137 170,71 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 398 руб., приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также документами, поступившими в материалы дела от сторон.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1 имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее – договор), предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование объектов движимого и недвижимого имущества, перечень которых указан в Приложении №1 к договору (пункт 1.1. договора).

В приложении №1 к договору указаны следующие объекты: здание котельной, площадью 65,88 кв.м., котлы водогрейные 2 шт.

Арендодатель самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию переданных объектов, а арендатор компенсирует подтвержденные затраты арендодателя (пункт 3.3. договора).

12.11.2018 стороны подписали акт приема-передачи объектов.

По расчету истца затраты на коммунальные услуги, электроэнергию по переданным объектам составили:

- за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 190192 руб. 41 коп.

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 294436 руб. 92 коп.

- за период с 01.01.2023 по 23.10.2023 в размере 203844 руб. 98 коп.

В подтверждение начислений истец представил в материалы дела следующие документы: счет №00000008 от 31.12.2022 (за январь-октябрь 2023 год, за январь-декабрь 2022 год), счет №00000005 от 31.12.2021 (за май-декабрь 2021 год), акты к счетам, первичную документацию (муниципальные контракты энергоснабжения, счета-фактуры за спорный период, платежные поручения, подтверждающие оплату по счетам-фактурам).

24.04.2024 истец направил по электронной почте ответчика уведомление с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, а у последнего обязанность компенсировать стоимость потребленного ресурса, за исключением случая, когда стоимость потребляемого в помещении ресурса включена в стоимость арендной платы.

То есть для определения наличия или отсутствия у арендатора обязанности по компенсации арендатору стоимости потребленного ресурса и эксплуатационных услуг, суд должен установить, включена ли по условиям договора в стоимость арендной платы стоимость потребляемого в арендованном помещении ресурса и эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком документально не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Оценка представленных истцом материалов позволяет суду квалифицировать заявленные требования в части взыскания расходов на оплату потребленной электроэнергии арендованными объектами в качестве требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса.

По общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинноследственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт возникновения убытков устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия всей совокупности вышеперечисленных условий наступления гражданско-правовой ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Как установлено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны установили, в пункте 3.3. договора, что арендодатель самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию переданных объектов, а арендатор компенсирует подтвержденные затраты арендодателя.

Судом установлено, что данная обязанность, предусмотренная договором, ответчиком в спорный период не исполнена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации затрат на оплату электроэнергии в размере 688 474,31 руб. заявлены правомерно.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) указано, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основанием для выставления требования о возмещении затрат является оплата истцом потребленной ответчиком электроэнергии, в материалы дела представлены платежные поручения за спорный период  начиная от 04.05.2021.

С учетом части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 16 Постановления № 43 суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском 16.05.2024 (конверт принят в отделении почтовой связи), с учетом срока по досудебному урегулированию спора 30 календарных дней (общее правило с учетом пункта 7.2. договора) срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2021 по 23.10.2023 не пропустил, последний день для предъявления иска 03.06.2024.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.05.2021 по 24.04.2024 в размере 137 170,71 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Договором неустойка за неисполнение обязательства арендатора по компенсации подтвержденных затрат арендодателя не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав условия договора суд приходит к выводу об отсутствии в договоре условий, позволяющих определить срок исполнения обязательства по перечислению компенсации затрат истца на оплату электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 24.04.2024 истец направил по электронной почте ответчику уведомление с требованием оплатить задолженность, доказательств более раннего направления (выставления) истцом ответчику счета №00000008 от 31.12.2022 (за январь-октябрь 2023 год, за январь-декабрь 2022 год), счета №00000005 от 31.12.2021 (за май-декабрь 2021 год), актов к счетам в материалы дела не представлено (протокольными определением от 11.12.2024 суд предлагал истцу представить такие документы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с 03.05.2024, т.е. по истечении 7 дней с момента предъявления ответчику уведомления от 24.04.2024.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов в размере 137 170,71 руб. за период с 01.05.2021 по 24.04.2024 удовлетворению не подлежат.

Содержащееся в отзыве ответчика ходатайство о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который, по общему правилу не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой иную меру ответственности, при этом согласно абзацу 4 пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Истцом заявлено требование о начислении процентов до фактического исполнения основного обязательства.

По смыслу пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов по день оплаты долга в отсутствие доказательств оплаты в силу статьи 395 ГК РФ суд полагает обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 24 398 руб. платежным поручением №784557 от 06.05.2024.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины с учетом, что исковые требования удовлетворены частично, подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 16 271 рублей. Государственная пошлина в размере 4 885 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения Шилкинской средней общеобразовательной школы №2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 688 474,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 271 руб.

Взыскание с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения Шилкинской средней общеобразовательной школы №2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 688 474,31 руб., начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению Шилкинской средней общеобразовательной школе №2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 885 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                        Т.А. Гурулёва