АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2024 года

Дело №

А56-73963/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи               Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 06.06.2024 без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-73963/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Автовазтранс», адрес: 445043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», адрес: 187015, Ленинградская обл., Тосненский мкр-н., гп Красный Бор, Промышленная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 37 509,22 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора-заявки на организацию перевозки груза от 09.09.2022 № 47394  по транспортной накладной от 09.09.2022 № 02/00381438-22 и 1 896,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2022 по 29.07.2023.

Компанией подан встречный иск о взыскании с Общества 37 509,22 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2023 иск Общества удовлетворен; встречный иск возвращен Компании.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2024 решение суда от 20.11.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, не оспаривая правомерность удовлетворения судом требований Общества, указывает, что судами нарушено ее  право на судебную защиту, поскольку срок на предъявление требований к Обществу о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза истек. Компания считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск, а апелляционный суд ее нарушенное право не восстановил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза от 09.09.2022 № 47394. Согласно транспортной накладной от 09.09.2022 № 02/00381438-22 услуги оказаны.  

Оплата оказанных услуг произведена Компанией на сумму 10 490,78 руб.

Поскольку претензия от 22.06.2023 № 10000/976 об уплате 37 509,22 руб. задолженности оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 784 – 785, 790, 793, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал требования Общества доказанными по праву и размеру. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. В этой части судебные акты не оспариваются.

Компания полагает, что судом первой инстанции неправомерно возвращен встречный иск.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 данного Кодекса.

Возвращая встречный иск, суды обоснованно исходили из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, приведет к затягиванию судебного процесса, поскольку Компанией не представлены безусловные и достаточные доказательства повреждения груза по вине Общества, рассмотрение встречного иска по существу потребует исследования дополнительных обстоятельств и истребования дополнительных доказательств, что не будет соответствовать целям эффективного правосудия. 

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует компании защитить свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ). 

Основания для иной оценки обстоятельств, послуживших основанием для возврата встречного иска, у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы относительно того, что Компанией может быть пропущен срок на предъявление своих требований Обществу не могут быть поставлены в вину суду, поскольку данный факт полностью зависел от действий/ бездействия самой Компании.

Истечение срока исковой давности не препятствует предъявлению иска в суд, вопросы исчисления таких сроков подлежат исследованию судом при непосредственном рассмотрении спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о допущении при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-73963/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» – без удовлетворения.

 

Судья

Н.Н. Малышева