﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15663/2021

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снуткишкис И.В..

при участии:  

от истца (заявителя): Краснов Д.А., доверенность от 09.02.2021

от ответчика (должника): Буркеева А.В., доверенность от 29.07.2021 

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33254/2021)  ИП Казанковой Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-15663/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ИП Казанковой Н.В. 

к ООО "ЭН Версио"3-е лицо: ИП Васильев Д.А.

о расторжении договора и взыскании

установил:

Казанкова Надежда Викторовна (ИНН 861703011103, ОГРНИП 313861711200019, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  к ООО "ЭН Версио" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко д. 26, кв. 10, ОГРН 1117847148748, далее - ответчик)  о расторжении договора № ЛД-031020/СПб от 03.10.2020 и взыскании 200 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 13 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Васильев Денис Анатольевич. 

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на неправильное применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы ответчиком не представлено доказательств передачи объектов ноу-хау и оказания  согласованных  услуг.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ  не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела  между  истцом (Лицензиат) и ответчиком (Лицензиар) заключен Лицензионный договор №ЛД-031020/СПб, по условиям которого  Лицензиар принял на себя обязательства  предоставить  Лицензиату за вознаграждение  и на  указанный в договоре срок право на использование  в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет  производства (ноу-хау).

Согласно пункту 1.1. Договора под ноу-хау, предоставляемым по Договору, понимаются сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере досуговой деятельности консультационного характера и которые имеют действительную, или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны. 

В состав секрета производства, передаваемого в соответствии с п. 2.1. договора  входят:

Должностные инструкции;

Система мотивации персонала;

Методические материалы, задачники, книги;

Методика ведения переговоров;

Руководство по  использованию фирменного стиля (брендбук);

Этапы и скрипты проведения  первичных собеседований;

Методы взаимодействия с клиентами;

Видеоматериалы для проведения обучения персонала;

Текстовые материалы по обучению и аттестации новых сотрудников;

Система стажировки  и аттестации  персонала;

Скрипты продаж.

Пунктом 2.3. договора определено, что  в рамках переданного секрета производства Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих  услуг Лицензиату, направленных на  максимально эффективное  использование  секрета производства, включающее:

Личное обучение лицензиата в течение 7 дней;

Обучение персонала  лицензиата в течение 7 дней;

Дополнительное обучение персонала Лицензиата по результатам прохождения  аттестации сотрудников;

Разработка маркетинговой стратегии;

Система  контроля  качества работы (инструкция проверки тайным  покупателем);

Создание одностраничного сайта и настройка РК в Яндекс директ.

В соответствии с пунктом 2.5. договора лицензия  предоставляется Лицензиату сроком на 3 года. Срок  ее действия  автоматически  продлевается на  аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от Договора за 30 календарных дней до даты прекращения его действия.

Состав  секрета производства (ноу-хау),  а также соответствующие услуги  предусмотренные пунктом 2.3. договора передаются  Лицензиаром Лицензиату в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Лицензия выдается на открытие одного офиса на территории (п. 2.9. договора.)

Согласно пункту 3.6.2 договора по окончании передачи лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау),  каждого вида работ (услуг), подписать акт о передаче секрета производства согласно пункту 2.2.  договора и акт выполненных работ по каждому виду работ (услуг), предусмотренных пунктом 2.3. договора. Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны, как и акта выполнения работ  по каждому виду услуг, согласно пункта 2.3. договора по e-mail лицензиару в течение 3 (трех) рабочих дней.

Подписание акта со стороны лицензиата означает, что соответствующий вид работ (услуг) выполнен в полном объеме и лицензиат претензий к качеству и полноте выполненной работы не имеет.

Согласно пункту 3.62.1 Стороны договорились, что в случае если Лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления ей соответствующих актов на подписание, уклоняется от подписания общего акта выполненных работ, то секрет производства или услуга считается выполненной в полном объеме и в надлежащем качестве, а акт приема выполненных работ - подписанным со стороны лицензиата.

Сумма  вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного настоящим  договором, и ежемесячных роялти-платежей.

Пунктом 4.1.1. договора определено, что  сумма паушального взноса  составляет 200 000 рублей. Сумма паушального взноса в соответствии с пунктом 4.1.2. договора  уплачивается  до 09.10.2020.

Размер ежемесячных роялти-платежей составляет 6 000 рублей (пункт 4.2. договора).

Ежемесячные роялти-платежи уплачиваются  не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Ежемесячные роялти-платежи  производятся  с ноября 2020 г.

Пунктом 8.3. договора определено, что договор  может быть досрочно  расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе Лицензиара в случаях нарушения Лицензиатом  обязательств, предусмотренных настоящим договором. При этом стороны  договорились, что все полученное по настоящему договору Лицензиаром не подлежит возврату Лицензиату, а Лицензиат в свою очередь со дня  получения уведомления о расторжении договора обязан прекратить любое использование секрета производства.

Во исполнение обязательств по договору  истец  платежным поручением № 24 от 08.10.2020 перечислил на расчетный счет ответчика  денежные средства в сумме 200 000 рублей – паушальный взнос.

Поскольку в установленный договором срок  ответчиком секрет производства передан не был, согласованные услуги не оказаны, истец  01.12.2020 направил в адрес  ответчика  претензию с требованием исполнить условия договора в части передачи секрета производства и оказания услуг,  или расторгнуть договор  по соглашению сторон с возвратом  уплаченного паушального взноса.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с  иском о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований, указал, что из представленных  в дело доказательств, а также фактически  сложившихся взаимоотношений, следует, что  ответчик исполнил принятые на себя обязательства, а истец  не смог освоить  предоставленное ноу-хау, что  исключает  возможность  расторжения договора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. 

 Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

	Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела установлено, что  истцом в соответствии с условиями заключенного лицензионного договора  на расчетный счет ответчика перечислен паушальный взнос в сумме 200 000 рублей.

Срок  передачи секрета производства и оказания  согласованных в пункте 2.3. договора услуг  определен пунктом 2.9 договора и составил 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Лицензионный договор подписан 03.10.2020, следовательно срок передачи ноу-хау и оказания услуг – 16.11.2020.

Вместе с тем,  доказательства передачи секрета производства, определенного пунктом 2.2. договора и оказания услуг, определенных пунктом 2.3. договора в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.6.2 договора от 03.10.2020 предусмотрено подписание актов передачи  секрета производства и  оказанных услуг по окончании выполнения лицензиаром каждого вида работ, предусмотренных в пунктах 2.3 договора.

Доказательств составления актов по окончанию выполнения Лицензиаром каждого вида работ, предусмотренных в п. 2.3. договора, а также передачи  истцу секрета производства в составе, согласованном  с пункте 2.2. договора, ответчиком не представлены.

Ответчиком  в качестве доказательства  исполнения условий договора  предоставлены скриншоты электронной почты и переписки в мессенджере  согласно которых:

15.10.2020 На адрес электронной почты kazankov.086@mail.ru направлены документы:

Идеология – 1 файл, тематическое планирование 3 файла, занятие на тему – 1 файл,  а также ссылки на обучающие конференции в Zoom;  в переписке в мессенджере направлен  Портрет идеального преподавателя (чек-лист для поиска сотрудников) – 1 файл;

17.10.2020  На адрес электронной почты kazankov.086@mail.ru направлена Инструкция и виды – 1 файл;

18.10.2020 Осуществлены действия по подбору соискателей учителя математики путем направления  на электронную почту истца  выборки опубликованных в сети объявлений;

После заключения договора истец перенаправил ответчика на контактное лицо Сергея, который должен был осваивать ноу-хау. Перенаправления истцом на Сергея проводилось путем телефонного разговора между сторонами. Далее с Сергеем производилась переписка в мессенджере, направлены  примеры задач, ссылка на Zoom,  где оговаривалось, что для освоения ноу-хау нужно просматривать обучающие видео. 

12.10.2020 сделан сайт и направлены данные для администратора сайта. 

Ответчиком в мессенджерах с Сергеем велась переписка, в которой давались пояснения.

Оценив представленные доказательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что  ответчиком не представлено доказательств  передачи секретов производства, определенных в пункте 2.2. договора, а именно: Должностные инструкции; Система мотивации персонала; Методические материалы, задачники, книги; Методика ведения переговоров; Руководство по  использованию фирменного стиля (брендбук); Этапы и скрипты проведения  первичных собеседований; Методы взаимодействия с клиентами; Система стажировки  и аттестации  персонала; Скрипты продаж, так же как и оказания услуг, определенных пунктом 2.3. договора, а именно: Личное обучение лицензиата в течение 7 дней; Обучение персонала  лицензиата в течение 7 дней; Дополнительное обучение персонала Лицензиата по результатам прохождения  аттестации сотрудников; Разработка маркетинговой стратегии; Система  контроля  качества работы (инструкция проверки тайным  покупателем); Создание одностраничного сайта и настройка РК в Яндекс директ.

Переписка и скриншоты не подтверждают  выполнения обязательств лицензиара по передаче  секрета производства и  оказания услуг.

Поскольку неисполнение условий  договора по передаче секрета производства и оказания услуг  в установленный договором срок является существенным нарушением  ответчиком принятого на себя обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора от 03.10.2020.

По условиям договора паушальный взнос является вознаграждением за предоставленное в установленном порядке право на использование комплекса исключительных прав.

Учитывая, что предоставление исключительных прав по лицензионному договору не состоялось в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, сумма паушального взноса не освоена и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика о необоснованном отказе  истца от подписания актов оказанных услуг и выполненных работ отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из  положений пункта 9.3. договора  надлежащим  адресом для переписки с Лицензиатом, включая адрес, по которому  Лицензиатом будут предоставляться  материалы и инструкции, предусмотренные настоящим договором, а также акты выполненных работ, будет являться  как фактический  (либо юридический) адрес, так и адрес электронной  почты. Документы, переданные  по  факсимильной связи или  электронной почте, в том числе  с использованием  информационно-телекоммуникационной  сети Интернет имеют полную  юридическую силу (за исключением  счетов-фактур и акта  выполненных работ) при  условии их передачи с абонентов Лицензиара и Лицензиата,  наличии  соответствующей отметки  принимающего  факсимильного аппарата или отметки обратного адреса отправителя  электронной почты, позволяющей достоверно  установить, что документ исходит от Стороны настоящего договора и подписан уполномоченными  представителями  сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что акты оказанных услуг и выполненных работ в количестве 7 шт направлены в адрес  истца посредством электронной почты 30.10.2020. Вместе с тем доказательства направления актов  посредством направления по  электронной	 почте ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт направления  актов посредством почтового отправления 30.07.2021, то есть после направления истцом претензии от 01.12.2020 и после принятия  10.03.2021  к производству арбитражного суда  искового заявления по настоящему делу, не может свидетельствовать о  соблюдении  требований пункта 3.6.2. договора.

При этом из материалов дела следует, что  односторонние акты  получены истцом 24.08.2021, в день оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, то есть после рассмотрения спора по существу.

Истцом 25.08.2021  направлено в адрес истца уведомление об отказе от подписания актов в связи с  отсутствием факта передачи как секрета производства, так и оказания согласованных услуг.   

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами  в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2021  по делу N А56-15663/2021 отменить.

Расторгнуть лицензионный  договор № ЛД-031020/СПб от 03.10.2020.

Взыскать с ООО "ЭН Версио" (ОГРН 1117847148748) в пользу Казанковой Надежды Викторовны (ОГРНИП 313861711200019) неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 16 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева