Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

 Дело № А40-264261/18-27-1324

№ А40-259601/18-15-1935

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002)

ответчик - 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХЕЙ" (109380, 

<

...>, СТР.13, ЭТ.4, КОМ.14, ОФ.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016)

ответчик – 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001)

о взыскании 550 000  руб. компенсации  

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт РФ, ФИО3 по дов. от 03.10.2018

от ответчика – 1: ФИО4 по дов. №2/19 от 01.02.2019 года;

от ответчика – 2: ФИО5 по дов. №01 от 01.01.2019 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХЕЙ" (далее – ответчик1) о взыскании компенсации в размере 550 000 руб.

Также истец обратился с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику1 и обществу с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" (далее – ответчик2) о защите исключительных прав на товарный знак, а также о взыскании с ответчика2 компенсации в размере 600 000 руб.

Определением от 18.01.2019 дела № А40-264261/18-27-1324 и № А40-259601/18-15- 1939 объединены в одно производство.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на объемные товарные знаки:

 

- свидетельство о государственной регистрации №631667, с приоритетом от 26.04.2016, зарегистрированное 02.10.2017 в отношении товаров 28 класса МКТУ - игрушки; автомобили [игрушки], средства транспортные [игрушки]; игрушки с подвижными частями; головоломки из набора элементов для составления картины; диски летающие [игрушки]; игрушки с сюрпризом [розыгрыш]; игры настольные; игры с кольцами; кубики строительные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; устройства для игр; фигурки [игрушки] 

 

.- свидетельство о государственной регистрации №572840, с приоритетом от 09.04.2014, зарегистрированное 28.04.2016 в отношении товаров 28 класса МКТУ -игрушки детские; игрушки гибкие; игрушки коллекционные; игрушки механические; игрушки развивающие; игрушки строительные; игрушки электрические; игрушки электронные; макеты [игрушки]; модели [игрушки]; образные игрушки; фигурки [игрушки]; игрушки в виде промышленных персонажей; игрушки детские многофункциональные; игрушки детские развивающие; игрушки заводные пластмассовые; игрушки пластмассовые в виде персонажей; ушки развивающие для детей; игрушки с механическим приводом; игрушки с подвижными частями; игрушки с подвижными элементами; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; коробка с подушкой сюрпризом; модели масштабные сборные [игрушки].

Истцом были выявлены факты нарушения со стороны Общества с ограниченной ответственностью «АРХЕЙ» исключительных прав Истца в виде в виде продажи и предложения к продаже, а также представление в сети Интернет товаров с изображениями товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

В частности, Истцом в интернет-магазине «ЗАГРЯ» расположенном в сети «Интернет» на сайте www.zagrya.ru, принадлежащем и используемым Ответчиком, использовались и предлагались к продаже контрафактные товары, содержащие изображения указанных выше товарных знаков Истца:

1.Товар «3. Сборные модели. 2 BIG.«РЫБА-АНГЕЛ» (арт. МД-8444)», содержащий изображение товарного знака №631667. Предлагаемое к продаже по цене 231,46 Руб.

2.Товар «3. Сборные модели. 4 листа «ПЁСТРАЯ СОВА» (арт. МД-9214)»,

содержащий изображение товарного знака №572840. Предлагаемое к продаже по

цене 277, 10 Руб.

Истцом у Ответчика1 была совершена покупка контрафактных товаров, содержащих изображение товарных знаков Истца:

1.Товар «Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева «РЫБА-АНГЕЛ» артикул МД-8444», содержащий изображение товарного знака №631667.

2.Товар «Игровой набор настольный развивающий. Модель из дерева «ПЁСТРАЯ СОВА» артикул МД-9214», содержащий изображение товарного знака №572840.

Указанное подтверждается счетом №2131 от 21.02.2018 г. на общую сумму 3413,55 рублей, накладной и платежным поручением №40 от 21.02.2018 г. 

Таким образом, зафиксированы 2 самостоятельных вида нарушения Ответчиком1 исключительных прав Истца в отношении 2 товарных знаков Истца, в виде продажи и предложения к продаже, а также представление в сети Интернет товаров с изображениями товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Истца.

Истцом были также выявлены факты нарушения исключительных прав Истца со стороны Ответчика2 в виде ввоза на территорию РФ контрафактных товаров, содержащих изображения товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

На указанных контрафактных товарах, приобретенных у Ответчика 1 в качестве импортёра указан Ответчик 2, что свидетельствует о нарушении Ответчиком 2 исключительных прав Истца на ввоз товаров, маркированных зарегистрированными на его имя товарными знаками.

Кроме того, позднее также было зафиксировано нарушение в виде использования товарных знаков Истца при предложении к продаже товаров, содержащих изображения спорных товарных знаков, и в сети «Интернет» на принадлежащем Ответчику 2 сайте cat-toys.ru.

1.Товар №3. Сборные модели. 2 BIG.«РЫБА-АНГЕЛ» (арт. МД-8444)», содержащее изображение товарного знака №631667. Предлагаемый к продаже в количестве 311 штук по цене 168,80 Руб.

2.Товар «3. Сборные модели. 4 листа «ПЁСТРАЯ СОВА» (арт. МД-9214)», содержащее изображение товарного знака №572840. Предлагаемый к продаже в количестве 274 штуки по цене 200 Руб.

3.Товар «3. Сборные модели. 4 листа «СОВА» (арт. МД-6960)», содержащее изображение товарного знака №572840. Предлагаемый к продаже в количестве 98 штук по цене 168,80 Руб.

Таким образом, зафиксированы 3 самостоятельных вида нарушения Ответчиком 2 исключительных прав Истца в отношении 2 товарных знаков, в виде ввоза на территорию РФ, в виде использования в сети Интернет и при предложении к продаже товаров с изображениями товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю.

Кроме того, в системе архивирования сайтов на сайте https://archive.org были обнаружены копии страниц, подтверждающие нарушение исключительных прав Истца на товарный знак №631667 в период с 05.10.2017 по 17.07.2018 г. При этом на всех копиях указано, что товар имеется в большом количестве.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт незаконного ввоза, предложения к продаже и продажи товаров, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает нарушением исключительных прав истца продажу ответчиком1 товаров с изображением товарных знаков по свидетельствам о государственной регистрации №572840, 631667, предложение к продаже и использование в сети интернет ответчиком1 на сайте www.zagrya.ru товаров с изображением товарных знаков истца №572840, 631667, ввоз ответчиком2 на территорию Российской Федерации товаров товарных знаков истца №572840, 631667, предложение к продаже ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫЖИЙ КОТ" на сайте redcat-toys.ru товаров с изображением товарных знаков истца №572840, 631667.

Судом отклоняются довод ответчика  в связи со следующим.

Все действия указанных Ответчиком 1 третьих лиц по использованию указанных товарных знаков были произведены с нарушением авторских прав Истца на произведения прикладного искусства, которые в последующем были зарегистрированы Истцом на свое имя в качестве товарных знаков.

В частности, ООО «Сима-Ленд», которое указано ответчиком 1 в письменных пояснениях в качестве одного из самых известных производителей таких конструкторов из дерева, признано судом нарушителем исключительных прав на товарный знак «Сова» №572840 по делу А40-228562/2016 (решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г.), а также признало (определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 г.), что оно при реализации деревянных сборных моделей нарушало авторские права Истца из альбома, а также обязалось не нарушать исключительные права Истца подтвержденные Свидетельством №012-002040 от 31.08.2012 г. о депонировании произведения «АЛЬБОМ Сборные деревянные модели», в том числе авторские права на произведения прикладного искусства «Сова» и «Ангельская рыбка».

В судебном заседании ответчик 1 пояснил, что начиная свою деятельность 18.04.2016 г. с целью выбора продукции он изучал каталог ответчика2 за 2012 г., в то время как Ответчик 2 утверждает (материалы приобщены судом к делу), что у него этот товар был отражен в каталогах 2015-2016 г.

Основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1996 года, является разработка дизайна сборных деревянных моделей, разработка технологий обработки материалов, используемых при изготовлении данных моделей и производство моделей на предприятиях китайского партнера.

ИП ФИО2 является постоянным участником Международных выставок проводимых в Москве и за рубежом, в том числе в таких, как Международная выставка «МИР ДЕТСТВА» (с 2001 года по настоящее время, самая крупная в России. Место проведения Экспоцентр), Международная выставка «Игры и игрушки» (с 2002 по 2012 год, место проведения Гостиный двор), выставка «Спортлэнд» (с 2006 года по настоящее время).

Таким образом, Ответчик 1 использовал неактуальные каталоги, и не мог не знать о наличии исключительных прав Истца на товарные знаки знаков №631667, с приоритетом от 26.04.2016 и №572840, с приоритетом от 09.04.2014, поскольку сведения об их регистрации размещены в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и являются общедоступными.

Утверждая о том, что Истец пытается монополизировать рынок путем вытеснения конкурентов, Ответчик 1 при этом ссылается на ст. 1477 и 1481 ГК РФ, которые как раз и направлены на то, чтобы защитить добросовестных правообладателей от производителей и продавцов контрафактных товаров.

Реализуя право, предоставленное автору ст.ст.1228, 1229, 1270 ИП ФИО2, творческим трудом которого созданы произведения прикладного искусства «СОВА» и «АНГЕЛЬСКАЯ РЫБКА», имеет право использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем регистрации его в качестве товарного знака.

Товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на который удостоверяется свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

«Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту» (ст.14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» также «не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, ...хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;»

Таким образом, действия истца не подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции по отношении к ответчикам.

Утверждения Ответчика 2 о том, что объемные обозначения в форме совы и рыбки, зарегистрированные на имя Истца, представляют собой форму товара неправомерны, поскольку товаром является не фигура, а набор элементов конструктора, размещенных на пластине из фанеры.

При этом согласно п. 2.6 «Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов», утвержденному приказом Роспатента от 24 июля 2018 г. N 128, указанные объемные обозначения не только не являются товаров, но и обладают различительной способностью, за счет того, что созданы творческим трудом автора ФИО2 и представлены вниманию потребителей еще в 2001 г., и являются оригинальными, поскольку до этой даты их не существовало.

«К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении. В большинстве случаев в качестве объемных товарных знаков регистрируются оригинальная форма товара или его упаковки, а также форма отдельных деталей товара или упаковки.

Форма объемного обозначения может быть обусловлена не только функциональными свойствами, присущими товару (его части) или упаковке, как таковым, и обуславливающими их назначение, но и их утилитарными свойствами, являющимися следствием оригинального выполнения формы.

При этом указание на функциональное назначение товара нецелесообразно рассматривать как обстоятельство, препятствующее предоставлению правовой охраны в том случае, если объемное обозначение обладает различительной способностью за счет оригинальной формы исполнения».

Вопросы возможности регистрации в качестве товарных знаков для деревянных конструкторов объемных обозначений, представляющих собой собранную деревянную модель рассматривались Судом по интеллектуальным правам, который своим решением по делу СИП-872/2018 от 10.04.2019 отменил решение Роспатента об отказе в регистрации знака по заявке №2016713797, признав наличие различительной способности еще у одного объемного обозначения, выполненного в форме павлина.

Судов рассмотрены все доводы ответчиков, однако они не опровергают доводы истца, являются документально не подтвержденными и основаны на ошибочном толковании норма права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, ст. 1515 ГК РФ, ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе по своему выбору вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации. Компенсация может быть рассчитана в виде фиксированной суммы от 10000 до 5000000 рублей по усмотрению суда или в размере удвоенной стоимости контрафактных товаров.

Истец просит солидарно взыскать с ответчика1 компенсацию в размере 550 000 руб., с ответчика2 компенсацию в размере 600 000 руб.

П. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28 П указывает, что, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков (см. ст. 1515 ГК РФ, п. 43.2. совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

По мнению суда, размер компенсации определен Истцом в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать нарушением исключительных прав истца продажу ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) товаров с изображением товарных знаков по свидетельствам о государственной регистрации №572840, 631667. 

            Признать нарушением исключительных прав истца предложение к продаже и использование в сети интернет ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на сайте www.zagrya.ru товаров с изображением товарных знаков истца №572840, 631667.

            Признать нарушением исключительных прав истца ввоз ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001) на территорию Российской Федерации товаров товарных знаков истца №572840, 631667.

           Признать нарушением исключительных прав истца предложение к продаже ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001) на сайте redcat-toys.ru товаров с изображением товарных знаков истца №572840, 631667.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001) компенсацию в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

           Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова