АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50407/2022

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.02.2023), в отсутствие – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Кэпиталпарк» в лице арбитражного управляющего ФИО3, заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-50407/2022, установил следующее. 

ООО «Инвестиционная компания «Кэпиталпарк» в лице арбитражного управляющего ФИО3 (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «КорИнвест» (ИНН 

<

***>). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – служба) и ФИО1 

От ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве с общества на ФИО1 

Определением от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2023, произведена процессуальная замена на стороне заявителя.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать. Податель жалобы полагает, что основания для замены общества на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства отсутствовали.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установили суды, общество в лице арбитражного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «КорИнвест» (ИНН 

<

***>). 

ФИО1 в результате завершения процедуры обнаружения имущества общества в рамках дела № А40-99897/2022-48-755 перешли права требования денежных средств с ООО «КорИнвест» в размере 6 млн. рублей, подлежащих возврату обществу на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 по делу № А32-1114/2017, а также требования общества в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к ФИО1 переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратился с заявлением о замене в рамках данного дела общества на него.

При рассмотрении заявления ФИО1 суды обоснованно исходили из следующего.

Из пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица (в том числе вследствие его несостоятельности) не препятствует заинтересованным лицам в течение пяти лет инициировать судебную процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, включая его требования к третьим лицам, осуществляемую с привлечением арбитражного управляющего. 

Как установили суды, ФИО1 в результате завершения процедуры обнаружения имущества общества в рамках дела № А40-99897/2022- 48-755 перешли права требования денежных средств с ООО «КорИнвест» в размере 6 млн. рублей, подлежащих возврату обществу на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 по делу № А32-1114/2017, а также требования общества в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к ФИО1 переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле и юридическая возможность реализации этого права обязывает суд осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку податель жалобы не учитывает, что передача ФИО1 права требования к ООО «КорИнвест» состоялась в надлежащей процедуре – в порядке распределения обнаруженного имущества, на основании судебного акта по делу № А40-99897/2022- 48-755, поэтому новым кредитором ликвидированного ООО «КорИнвест» является именно ФИО1 вместо первоначального кредитора – общества.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-50407/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                             И.И. Зотова

                                                                                                                        А.А. Твердой