РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61679/22-63-457

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 731 813 руб. 52 коп.

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  12.10.2022,

от ответчика-Ибрагимов  Д.Ф. по дов.  от  15.12.2022, ФИО4 по дов.  от  07.02.2023

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось с иском к  акционерному обществу "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" о взыскании неустойки в размере 1 731 813 руб. 52 коп. по государственному контракту от 09.12.2019 №1921187122132412208206936.

Решением суда от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года произведена процессуальная замена на стороне ответчика с АО компания «Сухой» на ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2022 по делу №А40-61679/22 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу № А40-61679/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2019 между МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) и обществом "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (поставщик) был заключен государственный контракт №1921187122132412208206936 на поставку СНО, КПА, СНК, ЗИП для эксплуатации самолетов согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: средства для обеспечения эксплуатации самолетов Су-35С.

Согласно п. 2.1 поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 270041043 руб. 62 коп. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с условиями п.п. 3.2.2 контракта и приложением № 5 к контракту поставщик должен осуществить доставку товара в 2020 г. в срок - до 10 ноября 2020 г., т.е. по 9 ноября 2020 г. включительно.

Согласно п. 7.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Товар, предусмотренный к поставке до 10 ноября 2021 г., на сумму 154 212,48 руб., поставлен в срок, установленный контрактом, что подтверждают акты приема-передачи товара № 36Х-2020, № 39Х-2020, подписанные грузополучателем 10 ноября 2020 г.

Истец указывает, что в отношении остального товара, предусмотренного к поставке до 10 ноября 2020 г., т.е. по 9 ноября 2020 г. поставщиком допущена просрочка, что подтверждается актами приема-передачи товара, указанными в расчете неустойки.

В соответствии с п. 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца, неустойка, за нарушение срока поставки товара за период с 10.11.2020 по 09.07.2021 по составляет 1 731 813 руб. 52 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из расчета исковых требований, представленного Минобороны России, размер неустойки, за нарушение срока поставки Товара за период с 10.11.2020 по 09.07.2021, составил 1 731 813 (Один миллион тридцать одна тысяча восемьсот тринадцать) 52 руб.

Цена Контракта составляет 270 041 043 (Двести семьдесят миллионов сорок одна тысяча сорок три) 62 руб.

Следовательно, 5 % от цены Контракта составляет 13 502 052 (Тринадцать миллионов пятьсот две тысячи пятьдесят два) 18 руб. и размер начисленной Минобороны России неустойки составляет менее 5% от цены Контракта.

В соответствии с п. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В силу пп. а) п. 3 Правил списания сумм неустоек в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, документальное подтверждение оснований списания неустойки обеспечивает Заказчик - Минобороны России.

При этом согласно п. 11 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Более того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Таким образом, предъявленная Минобороны России неустойка подлежит списанию.

Кроме того, ПАО «ОАК» в полном объеме выполнило обязательства по Контракту, что подтверждается Актами приема-передачи Товара и удостоверениями Военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ВП МО РФ). Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков поставки Товара по Контракту не имеется.

Основанием для приемки Товара Получателем фактически является наличие ранее выданного удостоверения ВП МО РФ о соответствии Товара условиям Контракта и само удостоверение подтверждает факт поставки Товара в срок.

П. 2.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

ПАО «ОАК» выполнило обязательства по Контракту, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи Товара и удостоверениями ВП МО РФ.

В силу п. 6.6. Контракта, по окончании технической приемки Товар упаковывается Поставщиком и пломбируется пломбами Поставщика и ВП. Товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую его полную сохранность и качество при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке, в том числе в пределах гарантийного срока, и надлежащим образом маркирован. В случае если Заказчиком установлено соответствующее требование, Товар должен быть законсервирован (п. 6.7 Контракта).

В соответствии си. 1.1.4 Контракта ВП МО РФ осуществляет техническую приемку Работ и действует на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804.

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, военные представительства Минобороны России создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о военных представительствах руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

В соответствии с п. 8 Положения о военных представительствах на военные представительства возлагаются: проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Организация внутренней деятельности Истца, взаимодействие структурных подразделений заказчика друг с другом, не является предметом рассматриваемого спора, а правосубъектным лицом (ст. 49 ГК РФ) в настоящем споре выступает Минобороны России как единое целое, представленное в совокупности всех его органов (53 ГК РФ).

Следовательно, ВП МО РФ является структурным подразделением Заказчика - Минобороны России, представляет его интересы и осуществляет отдельные функции, в том числе в части принятия Товара.

Согласно п. 6.2. Контракта, техническая приемка поставляемого Товара, контроль за качеством поставляемого Товара, а также за выполнением Поставщиком иных условий Контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП.

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что не позднее 24 (двадцати четырех) часов после окончания технической приемки ВП выдает Поставщику удостоверение о соответствии Товара условиям Контракта в 5 (пяти) экземплярах.

Следовательно, основанием для приемки Товара получателем фактически является наличие ранее выданного удостоверения ВП МО РФ о соответствии Товара условиям Контракта и само удостоверение подтверждает факт поставки Товара в срок.

№№

Дата удостоверения ВП МО РФ

№

удостоверения ВП МО РФ

Удостоверение к Акту приема-передачи товара

1

06.11.2020

31

от 10.11.2020 № 1Х-2020

2

06.11.2020

361

от 10.11.2020 №2Х-2020

3

20.10.2020

3/68.

от 10.11.2020 №ЗХ-2020

4

23.10.2020

3/2020.

от 10.11.2020 №4Х-2020

5

25.09.2020

115

от 10.11.2020 №5Х-2020

6

02.10.2020

127

от 10.11.2020 №5Х-2020

7

09.10.2020

138

от 10.11.2020 №5Х-2020

8

16.10.2020

139

от 10.11.2020 №5Х-2020

9

16.10.2020

140

от 10.11.2020 №5Х-2020

10

28.09.2020

1/138А

от 10.11.2020 №6Х-2020

1 1

10.09.2020

ПО

от 10.11.2020 №8Х-2020

12

30.06.2020

54

от 10.11.2020 №9Х-2020

13

30.06.2020

55

от 10.11.2020 №9Х-2020

14

30.06.2020

56

от 10.11.2020 №9Х-2020

15

21.07.2020

73

от 10.11.2020 №9Х-2020

16

02.10.2020

10/020

от 10.11.2020 № 10Х-2020

17

21.10.2020

10/210

от 10.11.2020 № 10Х-2020

18

23.09.2020

3

от 10.11.2020 № 11Х-2020

19

28.10.2020

87/2020

от 10.11.2020 № 12Х-2020

20

23.09.2020

4760/1070

от 10.11.2020 № 13Х-2020

21

05.11.2020

299/2628

от 10.11.2020 № 14Х-2020

22

28.10.2020

21

от 10.11.2020 № 15Х-2020

23

30.10.2020

22

от ЮЛ 1.2020 № 15Х-2020

24

03.11.2020

978/393/20

от 10.11.2020 № 17Х-2020

25

12.08.2020

15

от 10.11.2020 № 18Х-2020

26

30.10.2020

35МЗ

от 10.11.2020 № 19Х-2020

27

23.09.2020

74/1

от 10.11.2020 № 20-1Х-2020

28

30.09.2020

83/1

от 10.11.2020 №20-1Х-2020

29

30.09.2020

84/1

от 10.11.2020 №20-1 Х-2020

30

19.10.2020

94

от 10.11.2020 №21Х-2020

31

15.09.2020

35

от 10.11.2020 №22Х-2020

32

02.11.2020

448/183

от 10.11.2020 №23Х-2020

33

08.09.2020

686

от 10.11.2020 №24Х-2020

34

03.11.2020

130

от 10.11.2020 №25Х-2020

35

29.10.2020

505

от 10.11.2020 №26Х-2020

36

29.10.2020

506

от 10.11.2020 №26Х-2020

37

06.10.2020

40

от 10.11.2020 №27Х-2020

38

05.11.2020

258/634

от 10.11.2020 №28Х-2020

39

29.10.2020

50

от 10.11.2020 №29Х-2020

40

23.10.2020

413/25

от 10.11.2020 №30Х-2020

41

06.11.2020

31

от 10.11.2020 № 31Х-2020

42

18.06.2020

6-2020/3

от 10.11.2020 №32Х-2020

43

20.10.2020

60

от 10.11.2020 №ЗЗХ-2020

44

30.06.2020

9/1.

от 10.11.2020 №34Х-2020

45

26.10.2020

805ГК,

от 10.11.2020 №35Х-2020

46

26.10.2020

895ГК

от 10.11.2020 №35Х-2020

47

14.10.2020

30-0663/20

от 10.11.2020 №36Х-2020

48

14.10.2020

30-0689/20

от 10.11.2020 №37Х-2020

49

16.10.2020

30-0677/20

от 10.11.2020 №37Х-2020

50

14.10.2020

30-0686/20

от 10.11.2020 №38Х-2020

51

15.10.2020

30-0666/20

от 10.11.2020 №38Х-2020

52

14.10.2020

30-0693/20

от 10.11.2020 №39Х-2020

53

14.10.2020

30-0700/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

54

14.10.2020

30-0699/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

55

16.10.2020

30-0703/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

56

19.10.2020

30-0701/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

57

19.10.2020

30-0711/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

58

19.10.2020

30-0710/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

59

19.10.2020

30-0718/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

60

19.10.2020

30-0720/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

61

21.10.2020

30-0719/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

62

19.10.2020

30-0709/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

63

19.10.2020

30-0713/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

64

19.10.2020

30-0714/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

65

21.10.2020

30-0717/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

66

21.10.2020

30-0712/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

67

21.10.2020

30-0721/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

68

27.10.2020

30-0723/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

69

22.10.2020

30-0724/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

70

21.10.2020

30-0725/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

71

21.10.2020

30-0729/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

72

22.10.2020

30-0730/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

73

22.10.2020

30-0732/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

74

22.10.2020

30-0737/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

75

22.10.2020

30-0739/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

76

22.10.2020

30-0741/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

77

28.10.2020

30-0745/20

от 10.11.2020 №40Х-2020

78

12.08.2020

124

от 10.11.2020 № 41Х-2020

79

27.10.2020

30-0747/20

от 10.11.2020 №41 Х-2020

80

27.10.2020

30-0727/20

от 10.11.2020 №41 Х-2020

81

26.10.2020

30-0728/20

от 10.11.2020 №41Х-2020

82

26.10.2020

30-0736/20

от 10.11.2020 №41Х-2020

83

29.10.2020

30-0743/20

от 10.11.2020 №41Х-2020

84

27.10.2020

30-0734/20

от 10.11.2020 №41Х-2020

85

27.10.2020

30-0738/20

от 10.11.2020 №41 Х-2020

86

29.10.2020

30-0740/20

от 10.11.2020 №41Х-2020

87

27.10.2020

30-0744/20

от 10.11.2020 № 41 Х-2020

88

26.10.2020

30-0735/20

от 10.11.2020 №41 Х-2020

89

26.10.2020

30-0726/20

от 10.11.2020 №41Х-2020

Согласно письму Минфина России №24-03-08/73293 от 07.11.2017, исходя из системного толкования Закона о контрактной системе, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-12786 указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 установлено, что условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 суд также указал, что момент окончания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

В постановлении АС Московского округа от 17.10.2019 по делу №А40-261850/2018 суд кассационной инстанции указал, что «в п. 5.2 госконтракта установлено, что техническая военная приемка не является окончательной приемкой результатов работ. Однако из содержания всех без исключения утвержденных ГК «Роскосмос» итоговых актов сдачи-приемки работ по этапам можно видеть, что результаты работы им принимаются на основании одного только лишь удостоверения наличия технического акта военной приемки. Функция ГК «Роскосмос», как формального заказчика, при принятии результатов работ сводилась только к тому, чтобы удостовериться, что военная приемка до него уже все приняла. Таким образом, из материалов дела следует, что, не имея никаких объективных оснований к этому истец, проверяя и принимая вовремя сданные ему результаты работ, создавал тем самым повод для заявленных в иске санкций».

При рассмотрении аналогичного спора по иску Минобороны России к ПАО «ОАК» в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-20592/20, суд апелляционной инстанции указал, что «в соответствии с п. 6.3 контракта техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением исполнителем иных условий контракта, со стороны заказчика возлагается на ВП МОРФ.

Следовательно, наличие выданного удостоверения ВП МО РФ явилось основанием для передачи и принятия результата выполненных работ от исполнителя в адрес грузополучателя (Минобороны России), что подтверждается подписанными получателем Минобороны России актами сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая получение удостоверения ВП МО РФ о соответствии выполненных работ требованиями контракта и нормативно-технической документации, а также передачу результата работ заказчику, длительное подписание акта приема-передачи выполненных работ, не может является основание для начисления неустойки»

Несвоевременное подписание Акта приемки-передачи Товара выполненных работ не является безусловным доказательством несвоевременной поставки Товара и не является основанием для начисления неустойки, поскольку ответственность «за несвоевременное подписание акта» Контрактом не предусмотрена, а наличие выданного удостоверения Военного представительства Минобороны России удостоверяет факт оказания услуг и их соответствие условиям Контракта.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1