ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39899/2017

Дело № А40-121928/16

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, принятое судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-1038)  по делу № А40-121928/16 

по иску Коммерческий банк «Экспресс-кредит» к Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» о взыскании 434.792 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.08.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Экспресс-кредит» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к   Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» (далее – ответчик) о взыскании 434.792 руб. 93 коп.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года иск удовлетворен (л.д. 174-175). 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Полагает, что   оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в  период обслуживания Коммерческого банк  «Экспресс-кредит» (акционерное общество) в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), с корреспондентского счета Истца, открытого для проведения расчетов с Ответчиком, были произведены сомнительные списания денежных средств в размере: 40 Египетских Фунтов, 6684,75 Долларов США

и 1 049 рублей 00 коп.

23.01.2014 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор с № 84-86- 1010/53/25-14 о спонсорской поддержке Банка-агента при вступлении в Международную Платежную систему и при ведении деятельности в рамках эмиссионных и эквайринговых программ (далее - Договор). Согласно данному Договору Ответчик оказывал Истцу поддержку и ведение его деятельности в качестве аффилированного члена по эмиссии и эквайрингу в соответствии с Тарифами.

09.03.2016 г. с корреспондентского счета Истца были перечислены денежные

средства по 55 транзакциям, которые были непосредственно проведены с 01:00 до 05:00

06.03.2016 г. Только 2 транзакции были осуществлены по картам, эмитированным

Истцом, причем на дату совершении операций имевшим блокировку со статусом «CLOSED». 53 сомнительные транзакции были произведены по картам, не эмитированным и не санкционированным Истцом, но содержащим BIN Истца (первые

шесть цифр номера банковской карты составляют так называемый BIN - уникальный

код для определения типа карт того или иного банка). Данные операции не могли быть

подтверждены кодом СVС2, что требуется для подтверждения, если операция

осуществляется собственником реально существующей карты.

Неисполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по Договору (а именно:

круглосуточно проводить авторизацию операций, совершаемых с использованием

банковских карт, а также выполнять требования безопасности платежных систем),

привело к несанкционированному списанию денежных средств по картам, не

эмитированным Истцом.

Вследствие вышеперечисленного со счета Истца было списано:

40 (Сорок) Египетских Фунтов,

6684,75 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре доллара США 75 центов)

Долларов США 1 049 рублей 00 коп. Возмещению подлежат денежные средства в рублевом эквиваленте составляющие 434 792 рубля 93 коп., состоящие из:

1 049 руб. 00 коп. 433 734 руб. 93 коп., из расчета 67 руб. 04 коп. за 1 (Один) доллар 00 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 25.05.2016 г. (на дату подачи искового заявления).

В соответствии с п. 5.4.1. Договора Истец вправе опротестовать операции,

проведенные Ответчиком по картам, не эмитированным Истцом, считая, что списания

денежных средств с корреспондентского счета были совершенны неправомерно.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя иск суд обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,

если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-121928/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова   

Судьи:    Е.А. Ким   

 

   Б.В. Стешан