АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8145/2020

г. Ярославль

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  28 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Акционерному обществу "6 Арсенал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Ярославского УФАС России от 13.04.2020 № 3772/06-07;

о признании незаконными действий АО "6 Арсенал", выразившиеся в отказе от заключения договора по продаже имущества, находящегося в собственности РФ;

об обязании АО "6 Арсенал" заключить договор с АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" по результатам аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности РФ (протокол от 28.02.2020 № SALEEOA00002329-1-RS об итогах аукциона);

 

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика Акционерного общества "6 Арсенал" – не явился; 

 

установил:

Акционерное общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Акционерному обществу "6 Арсенал" о признании незаконным и отмене решения Ярославского УФАС России от 13.04.2020 № 3772/06-07; о признании незаконными действий АО "6 Арсенал", выразившиеся в отказе от заключения договора по продаже имущества, находящегося в собственности РФ; об обязании АО "6 Арсенал" заключить договор с АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" по результатам аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности РФ (протокол от 28.02.2020 № SALEEOA00002329-1-RS об итогах аукциона).

Судебное заседание проведено с  перерывом до 16 час. 45 мин. 12.10.2020.

 Представители заявителя и ответчика  АО "6 Арсенал" в судебное заседание не явились.

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения и  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

 Учитывая, что дело подготовлено к судебному разбирательству,    доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание заявитель не представил,  суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области требования не признал,  поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Ответчик АО «6Арсенал» в письменно отзыве и дополнениях к нему требования также не признал.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика АО «6 Арсенал».

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ярославского УФАС, суд установил следующее.

         Дело №     076/10/18.1-277/2020 рассмотрено Комиссией Ярославского УФАС в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции"  по жалобе АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (вх. № 3493 от 26.03.2020) на действия организатора торгов — АО «6 арсенал» при проведении аукциона в электронной форме по продаже продуктов утилизации (взрывчатые вещества) (извещение на ЭТП № SALEEOA00002329, извещение на сайте torgi.gov.ru № 300120/3487612/02), а именно   на неправомерный отказ от заключения договора с победителем. 

        При рассмотрении дела Комиссия Ярославского УФАС установила следующее.

30 января 2020 года на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов размещено Информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже продуктов утилизации (взрывчатые вещества) (извещение № 300120/3487612/02).

В соответствии с Информационным сообщением датой и временем окончания подачи заявок является 25 февраля 2020 года, датой рассмотрения заявок является 26 февраля 2020 года, датой подведения аукциона — 28 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.3 Информационного сообщения необходимо соблюдение покупателем требований Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (а именно – включение покупателя в Баланс производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий, установленный Минпромторгом России).

Согласно пункту 1.6 Приложения № 2 к Информационному сообщению «Договор купли-продажи движимого имущества (продуктов утилизации)» документы, указанные в пункте 1.5, Покупатель предоставляет Продавцу на дату заключения Договора.

Пунктом 1.5 Приложения № 2 к Информационному сообщению «Договор купли-продажи движимого имущества (продуктов утилизации)» установлено, что Покупатель обладает разрешениями и/или лицензиями, необходимыми в соответствии с требованиями законодательства в отношении Объекта, в том числе выпиской из Баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, полученной покупателем в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (подпункт 1.5.1).

В соответствии с пунктами 12.2-12.3 Информационного сообщения при уклонении (отказе) Победителя от заключения в указанный срок договора купли-продажи Имущества задаток ему не возвращается, Победитель утрачивает право на заключение указанного договора купли-продажи. Результаты Аукциона аннулируются Организатором. Отсутствие необходимых лицензий, указанных в настоящем информационном сообщении в разделе «Особые условия для аукциона», на момент заключения договора купли-продажи, также расценивается как уклонение (отказ) Победителя Аукциона от заключения договора купли-продажи Имущества. Результаты аукциона аннулируются Организатором.

В период действия срока приема заявок организатору поступили 3 заявки на участие в аукционе от ООО «Спецвмтех», АО «БХЗ им. 50-летия СССР», ООО «Пировзрывсервис».

Согласно протоколу № SALEEOA00002329-1-RS об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.02.2020 победителем признано АО «БХЗ им. 50-летия СССР», предложившее наилучшую цену договора.

АО «БХЗ им. 50-летия СССР» в установленные для заключения договора купли-продажи срока выписку из Баланса продавцу не представило, направило протокол разногласий к договору от 04.03.2020.

В представленном протоколе разногласий победитель изложил пункт 1.6 в новой редакции: «Документы, указанные в п. 1.5.1, Покупатель представляет Продавцу на дату заключения Договора, документы, указанные в п. 1.5.2, Покупатель предоставляет Продавцу на дату отгрузки Объекта».

В соответствии с протоколом № SALEEOA00002329-1-RS отказа от заключения договора по продаже имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, от 10.03.2020 организатором торгов на основании пунктов 4.3, 12.2-12-3 Информационного сообщения принято решение об отказе от заключения договора с АО «БХЗ им. 50-летия СССР».

             Оценив указанные обстоятельства, комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, оборот взрывчатых материалов на территории Российской Федерации регламентируется в том числе постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», которым утверждены правила составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых веществ промышленного назначения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил на основании выписки из баланса организации-производители заключают договоры с потребителями взрывчатых материалов промышленного назначения.

Таким образом, договор купли-продажи взрывчатых материалов может быть заключен только на основании выписки из баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

         Решением комиссии от 13.04.2020 жалоба АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» признана  необоснованной.

         Общество оспаривает данное решение Ярославского УФАС,  приводя следующие доводы.

1. Общество полагает, что пункт 4.3. раздела 4 Информационного сообщения, возлагающий на покупателя обязанность по соблюдению требований постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513, распространяет свое действие только на сторону   же заключенного договора, каковой заявитель не является, в  связи с чем отказ третьего лица от заключения договора     со ссылкой на пункт 4.3. раздела 4 Информационного сообщения неправомерен.

2. По мнению  заявителя,  в силу пункта 42 "Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме"  утвержденного  постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" третье лицо не вправе отказаться от заключения договора с победителем аукциона после подписания протокола итогов аукциона.

3. Заявитель указывает, что выписка из Баланса оформляется в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30 декабря 2013 г. N 2176 «Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения». В соответствии с пунктом 15 Административного регламента срок предоставления государственной услуги (подготовка и направление заявителю выписки) составляет 30 рабочих дней со дня регистрации обращения заявителя в Минпромторге России.

        Таким образом, указывает заявитель,  при размещении третьим лицом 30.01.2020 информационного сообщения о проведении аукциона,  и при необходимости заключить договор по результатам проведенных торгов не позднее 05.03.2020, получить выписку из баланса к моменту заключения договора заведомо невозможно. К договору АО «БХЗ им. 50-летия СССР» приложило заявку о потребности, которую направило в Минпромторг РФ 28.02.2020. На дату заключения договора данная выписка из Баланса не была готова. Данную выписку АО «БХЗ им. 50-летия СССР» получил только 27.03.2020, в связи с чем заявитель считает, что заявителем установлены слишком короткие сроки для предоставления данной выписки из Баланса.

        Соответственно, указывает заявитель, требование о предоставлении выписки из Баланса к моменту заключения договора, содержащееся в проекте договора, составленном третьим лицом,   само по себе неправомерно 

4.        Также заявитель указывает, что не уклонялся от заключения договора как победитель аукциона, а, напротив, подписал договор с протоколом разногласий и направил его заказчику.    Подписание договора с разногласиями, по мнению  заявителя, не запрещено законом и аукционной документацией, разногласия по условиям договора обусловлены объективными причинами.

       Оценив доводы сторон и представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в числе прочих на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

         Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

          В рассматриваемом случае торги проводились АО «6 Арсенал» в целях продажи продуктов утилизации (взрывчатых веществ). Заключение такого договора возможно только по результатам торгов в силу  положений  Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

          Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

         Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, помимо прочего,  исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

         В рассматриваемом случае   проектом Договора купли-продажи движимого имущества (продуктов утилизации)  в составе аукционной документации  предусматривалось, что  документы, указанные в пункте 1.5  договора, Покупатель предоставляет Продавцу на дату заключения Договора.

         Пунктом 1.5  проекта договора   установлено, что Покупатель обладает разрешениями и/или лицензиями, необходимыми в соответствии с требованиями законодательства в отношении Объекта, в том числе выпиской из Баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, полученной покупателем в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации».

           Таким образом, АО «6Арсенал» как организатор   аукциона, воспользовалось своим правом на определение условий договора,   предлагаемого к заключению с победителем торгов, и известило всех заинтересованных лиц, в том числе и заявителя, об условиях заключаемой по итогам аукциона сделки.

         Следует согласиться с ответчиком в том, что предоставление  покупателем  выписки из Баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения  именно на момент заключения договора предусмотрено и пунктом 5 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 513,  согласно которому  именно  на основании выписки из баланса организации-производители заключают договоры с потребителями взрывчатых материалов промышленного назначения.

          В связи с этим суд приходит к выводу о том, что проект договора, составленный АО «6 Арсенал» и предложенный  к заключению Обществу как победителю аукциона, соответствует требованиям действующего законодательства.

          Доводы заявителя о недостаточности времени для получения выписки из баланса с учетом сроков  проведения аукциона не принимаются судом, поскольку  заявитель, как уже указано выше, был ознакомлен со всеми условиями проведения торгов;  положения аукционной документации в порядке и сроки, установленные статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем   в уполномоченный орган не обжалованы.

Также суд полагает, что закон в данном случае не предоставляет заявителю  неограниченного права на   заявление разногласий к проекту договора.

 Согласно пункту 8  статьи 448 Гражданского кодекса условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

            Таким образом, отступление сторонами при заключении договора  от условий,   предложенных всем заинтересованным лицам при проведении торгов,   возможно только в случаях, прямо оговоренных в законе.

        Так, например, частью 4 статьи 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"   предусмотрена возможность подписания контракта с протоколом разногласий  по тем положениям проекта контракта, которые  не соответствуют документации и (или) извещению о закупке и (или) заявке победителя  закупочной процедуры,  допущенной к участию в такой процедуре.

         В рассматриваемом случае Общество заявило  о наличии разногласий по тому условию договора,  которое иным положениям аукционной документации не противоречило и до окончания аукциона  разногласий у его участников не вызывало.

          В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

          Под акцептом в пункте 1 статьи 438 Кодекса понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

          Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

 Как указано в статье 443 Кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

 Таким образом,  подписание заявителем Договора купли-продажи движимого имущества (продуктов утилизации) с протоколом разногласий следует считать отказом от заключения договора на условиях проведенного аукциона и предложением заключить  договор на иных условиях.

В соответствии с пунктами 12.2-12.3 Информационного сообщения при уклонении (отказе) Победителя от заключения в указанный срок договора купли-продажи Имущества задаток ему не возвращается, Победитель утрачивает право на заключение указанного договора купли-продажи. Результаты Аукциона аннулируются Организатором. 

При таких обстоятельствах следует признать, что  АО «6 Арсенал»  правомерно отказалось от заключения договора с заявителем при получении разногласий к проекту договора.

 В связи с этим суд приходит к выводу о законности   и обоснованности   решения Ярославского УФАСЮ, а также об отсутствии у заявителя права требовать заключения договора   на условиях указанного протокола разногласий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                    Марусин В.А.