АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11720/2022

11 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Нейрон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «СПК «Нейрон», Общество, истец)

к Администрации города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Департамент, ответчик)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СПК «Нейрон» – ФИО2 (по доверенности от 21.07.2022),

от Департамента – ФИО3 (по доверенности от 22.11.2021),

от Администрации города Омска – представитель в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Нейронобратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5044.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству, вторым ответчиком по делу привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В порядке подготовки к предварительному судебному заседанию истцу предложено представить фототаблицу (в том числе, панорамные фотоснимки) спорного объекта незавершённого строительства; ответчикам – письменные мотивированные отзывы на исковое заявление.

04.08.2022 в материалы дела от Администрации города Омска поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором изложены возражения относительно удовлетворения искового заявления.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 01.09.2022, явился представитель истца, который поддержал исковые требования, представил в материалы дела проектную документацию.

Определением от 01.09.2022 суд завершил подготовку дела, назначил судебное заседание; истцу предложено 1) представить письменные пояснения, в которых указать хронологию событий, связанных с получением земельного участка, возведения на нем объекта незавершенного строительства; 2) представить материалы по геологии/геодезии земельного участка; 3) представить дополнения к заключению эксперта, поясняющие величину процента застройки объекта незавершенного строительства (25 %); 4) представить письменные пояснения на доводы, изложенные в отзыве Администрации города Омска (в части необращения в органы муниципальной власти в целях получения разрешения на строительство); Департаменту – повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, с приложением документов в обоснование правовой позиции по делу, со ссылками на нормы права; доказательства направления копии отзыва и приложенных к нему документов в адрес истца и второго ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2022, принял участие представитель Департамента, которым представлен в материалы дела отзыв. Ответчиком описан алгоритм признания права собственности в судебном порядке, отмечено, что исковые требования направлены на обход существующей процедуры ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем указанное лицо просило отказать в удовлетворении требований.

Истцом в судебном заседании требования поддержаны в полном объеме, приобщены пояснения и дополнительные документы, о представлении которых судом указано в определении от 01.09.2022.

Представитель Администрации города Омска явку своего представителя не обеспечил, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «СПК «Нейрон» и Департамента, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2020 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) был заключен договор аренды № Д-О-31-11987, земельного участка по результатам аукциона на 1 год 6 месяцев.

Из положений пунктов 1.1. – 1.5. указанного договора земельный участок с кадастровым номером: 55:36:120308:5044, площадью 983 кв. м, расположен по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, в 172 м юго-восточнее относительно здания, расположенного по ул. Барабинская, д. 16. 

Цель использования участка: строительство склада, складские площади. 

Разрешенное использование: склады (6.9), складские площадки (6.91). Участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, в отношении участка имеются сведения об ограничениях прав, предусмотренных, статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В свою очередь, ИП ФИО4 заключил договор № 02/21 от 10.11.2021 субаренды вышеуказанного земельного участка, действующего до 23.06.2022, с Обществом.

Как указывает истец, им была проведена работа по подготовке проектной документации отвечающей требованиям, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5044, согласно заключению № 1069-ЭЗ, выполненному, обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская АМА», расположен объект незавершенного строительства здание производственного назначения, с габаритными размерами (по наружной грани фундамента) – 12,50х5,000 м, что соответствует проектным решениям.

Кроме того, возведенные конструкции (фундамент) нежилого здания, отвечают проектным решениям (шифр-24-21-ПЗУ), требованию Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которого расположение здания на отведенном земельном участке должно отвечать требованиям обеспечения отступов от границ земельного участка и красных линий. 

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства без признания права собственности на него в судебном порядке невозможна, поскольку в настоящее время у истца отсутствует действующий договор аренды земельного участка, на котором расположен данный объект. В свою очередь, заключение договора аренды невозможно без продленного в установленном порядке разрешения на строительства. В свою очередь, заключение договора аренды на новый срок для завершения строительства возможно только в случае нахождения на земельном участке объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец обращался с соответствующим вопросом в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в ответе которого от 30.06.2022 № Исх-ОГ-ДАГ 09/1439 истцу даны разъяснения о порядке выдачи разрешения на строительство.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания права собственности истца на объект незавершенного строительства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В пункте 11 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления №10/22).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5044 расположен объект незавершенного строительства здание производственного назначения, с габаритными размерами (по наружной грани фундамента) – 12,50х5,000 м.

Как указывает истец, земельный участок изначально был предоставлен по договору аренды № Д-О-31-11987 ИП ФИО4

В дальнейшем ИП ФИО4 заключил договор субаренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:5044, с Обществом.

В период действия договора аренды № Д-О-31-11987 на земельном участке возведен спорный объект незавершенного строительства.

Вместе с тем указанный объект, в период действия договора аренды земельного участка, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано.

Отсутствие регистрации права собственности является препятствием для получения Обществом земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:5044 в целях завершения начатого строительства на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В свою очередь, отсутствие прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:5044, является препятствием для получения разрешения на строительство в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В связи с этим, обращение Общества в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства является надлежащим способом защиты права. 

В подтверждение права собственности на объект незавершенного строительства истец представил договор подряда № 11-22 от 05.03.2022 на выполнение изыскательских работ, проектную документацию № 24-21-ПД.АС, градостроительный план земельного участка № 55-2-36-0-00-2022-0487, выданный Обществу.

В подтверждение законного владения земельным участком в период строительства, истцом представлен в материалы дела договор аренды № Д-О-31-11987, а также договор субаренды земельного участка № 02/20.

Данные документы лицами, участвующими в деле, не оспорены. Доказательств возведения спорного объекта иными лицами материалы дела не содержат.

С целью определения степени готовности объекта незавершенного строительства истцом в материалы дела представлено заключение № 1069-ЭЗ (с дополнением), в котором представлено обоснование процента готовности объекта незавершенного строительства и приводятся выводы о соответствии спорного объекта проектным решениям.

Так, по результатам обследования экспертом выявлено следующее:

1. Нежилое здание производственного назначения расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5044 площадью 983 кв. м, что соответствует данным проектных решений;

2. Здание расположено в границах земельного участка, границы допустимого участка застройки не нарушены (с северной стороны отступ от границы участка составляет - 3,0 м; с восточной - 11,5 м; с южной- 8,0 м; с западной - 34,0 м);

3. Нежилое одноэтажное здание производственного назначения, имеет габаритные размеры в плане (по наружной грани фундамента) – 12,50х5,000 м, что соответствует проектным решениям.

4. Толщина ленточного фундамента – 500 мм, глубина заложения - 1.45 м; фундамент выступает над уровнем земли на 500 мм.

5. Габаритные размеры здания соответствуют проектным решениям.

6. Габаритные размеры и материал ленточного фундамента соответствуют проектным решениям.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что возведенные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 N725/np, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что строительные конструктивные элементы в контуре здания видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в здании.

По мнению суда, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности Общества на объект незавершенного строительства «Нежилое здание производственного назначения – холодный склад», готовностью 25 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5044, по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, в 172 метрах юго-восточнее относительно здания, расположенного по ул. Барабинская, д. 16, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательства нарушения прав иных лиц признанием права собственности на спорный объект за истцом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правопритязания на указанный объект со стороны третьих лиц, ответчика, иных лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества о признании права собственности на объект незавершенного строительства «Нежилое здание производственного назначения – холодный склад», готовностью 25 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5044, по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, в 172 метрах юго-восточнее относительно здания, расположенного по ул. Барабинская, д. 16.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация и Департамент выступают в качестве ответчиков только в связи с осуществлением функций органов местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с указанных лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Нейрон» на объект незавершенного строительства «Нежилое здание производственного назначения – холодный склад», готовностью 25 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5044, по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, в 172 метрах юго-восточнее относительно здания, расположенного по ул. Барабинская, д. 16.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                              Е.П. Кливер