АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2024 Дело № А40-65665/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой, судей: С.Ю. Дацука, Н.Н. Колмаковой, при участии в заседании: 

от истца Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен,  от ответчика закрытого акционерного общества «Легион» – не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Легион» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024  года  

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу «Легион» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного  

общества «Легион» 705 548,52 рублей задолженности по оплате арендной платы за  период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка № М01- 514699 от 30.07.2007 и 31 244,03 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с  06.04.2022 по 30.09.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 27 июня 2023 года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 марта 2024 года, в предоставлении заявителю рассрочки  исполнения судебного акта отказано.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные определение и постановление отменить, указывая на  нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального  права.  

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека  арбитражных дел».  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  

апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и  обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в  обжалуемой части.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд  апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,  руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исходили из того, что предоставление отсрочки  (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой,  применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, что при оценке таких обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя,  что обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта,  должник обязан в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о  затруднительности исполнения судебного акта либо указать обстоятельства,  препятствующие его исполнению, установив, что в обоснование заявления о  рассрочке исполнения судебного акта заявитель сослался на тяжелое материальное  положение общества, исходили из того, что не доказано наличие оснований для  удовлетворения заявления.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не  усматривает.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и  вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для  дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы  материального права применены ими правильно. Нарушений требований  процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие  неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года  по делу № А40-65665/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.В. Архипова 

Судьи С.Ю. Дацук 

 Н.Н. Колмакова