Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                       Дело № А45-21/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Глотова Н.Б.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 04.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Логачев К.Д., Фаст Е.В.) по делу№ А45-21/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2(ИНН 

<

***>), принятые по заявлению Исаевой Татьяны Анатольевныоб исключении из конкурсной массы транспортных средств, зарегистрированныхза её супругом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Суд установил:

в деле о своём банкротстве ФИО2 (далее также – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортных средств, зарегистрированных за её супругом ФИО3, а именно: автомобиль ВАЗ 2121, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер С 654 ВР03, автомобиль ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер У 167 МА54 (далее также – автомобили, транспортные средства).

Определением от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование правовой позиции податель кассационной жалобы ссылаетсяна то, что автомобили, зарегистрированные на имя ФИО3, вследствие того,что пришли в техническую негодность, перестали представлять собой какую-либо ценность, оставлены без присмотра и обеспечения сохранности. Местонахождение автомобилей супругам ФИО4 неизвестно и не удалось установить. Должникк транспортным средствам непосредственного отношения не имеет, ФИО3 в суд направлены подробные объяснения с указанием обстоятельств утраты автомобилей.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образомо времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствиемдля рассмотрения спора в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 286 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для их отмены.

Из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области следует, что по состоянию на 08.12.2023 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.12.2006 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер С 654 ВР03; с 06.10.2015 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, государственный регистрационный номерУ 167 МА54.

Ссылаясь на то, что местонахождение технически непригодных автомобилей неизвестно, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, подвергнув сомнению поведение владельца транспортных средств, выразившееся в оставлении на долгие годы движимого имущества без присмотра в разных городах страны, исходил из отсутствия оснований, позволяющих исключитьиз конкурсной массы спорные автомобили.

Кроме того, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела безусловных доказательств того, что действительная стоимость спорных автомобилей в настоящее время не превышает десять тысяч рублей, что позволяло бы признать имущество малоценным и исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника.

Между тем судами не учтено следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленноеили приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делахо банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34,статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданинаи обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствиис гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления № 48 указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих правона получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

Действительно, как правильно отметили суды, ситуация с исключением имущества из конкурсной массы должна носить экстраординарный характер, основанный на том,что его реализация не позволит должнику вести нормальную жизнедеятельность после завершения процедуры банкротства и (или) включение (сохранение) имущества в массесо всей очевидностью не приведёт к положительному результату для кредиторов, обременит процедуру дополнительными финансовыми и временными издержками.

При этом необходимо учитывать, что процедуры банкротства носят срочный характер, их продолжительность и исход во многом зависят от скоординированности действий всех участников дела о банкротстве, их нацеленности на результат.

При очевидности того, что процедура банкротства не будет носить экономически эффективный характер в силу отсутствия у должника ликвидных активов, перспективы восстановления платёжеспособности не выявлены в ходе финансового анализа, базовой задачей процедуры должен являться скорейший возврат гражданина к обычной (докризисной) жизни.

Указанное во многом объясняется тем, что искусственное затягивание банкротства должника нарушает не только его права, но и кредиторов, так как баланс интересовне соблюдается: затраты на розыск несуществующего имущества влекут за собой дополнительные расходы, уменьшают шансы на удовлетворение требованийиз уже скопившихся в конкурсной массе денежных средств.

В рассматриваемом случае И-вы последовательно приводили доводы о том,что автомобиль ВАЗ 2121 использовался фактически в период с октября 2001 годапо декабрь 2006 года. В декабре 2006 года, после 16 лет эксплуатации, пришёл в полную негодность, вследствие чего оставлен в Республике Бурятия, посёлок Новый Уоян,улица Российская дом 4. После проверки состояния автомобиля в июле 2020 года выяснилось его отсутствие.

Автомобилем ВАЗ 21093 супруг должника пользовался с октября 2015 года по май 2016 года. После эксплуатации транспортное средство пришло в негодность, вследствие чего оставлено по адресу: 

<

...>.

Сведений о том, что должник и его супруг используют автомобили в повседневной жизни, извлекают из них полезные свойства, заключают договоры обязательного страхования, перемещаются на них по дорогам общего пользования, нарушают правила дорожного движения, в материалы судебного дела не представлено.

Кредиторы должника не аргументировали своё мнение по возбуждённомуобособленному спору, не поставив под сомнение изложенные И-выми обстоятельства утраты владения транспортными средствами.

Согласно общим подходам к доказыванию, непредставление процессуальным оппонентом опровержений должно быть расценено судом достаточным для выводао доказанности соответствующего факта, в обоснование которого были представлены косвенные доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая годы выпуска автомобилей, отсутствие объективной информации об исторической ценности данных моделей, повышенной надёжности и исправности технического состояния с учётом длительной эксплуатации, принимая во внимание пассивную позицию кредиторов и финансового управляющего, которые не опровергли аргументы другой стороны, суды неоправданно повысили стандарт доказывания и критически оценили приведённую должником последовательность событий, изложенных без внешних противоречий. Представление должником актуальной оценки стоимости транспортных средств, об утрате которых заявлено, очевидно представляется затруднительным.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении заявления должникаоб исключении автомобилей из конкурсной массы у суда не имелось. Апелляционный суд допущенные судом первой инстанции ошибки не устранил.

В свою очередь, суд округа считает необходимым отметить, что при установлении фактов введения должником участников дела в заблуждение относительно своего имущественного положения, умышленного предоставления кредиторам недостоверных сведений, судом может быть рассмотрен вопрос о неприменении к ФИО2 правилоб освобождении от исполнения обязательств.

В случае выявления факта незаконной передачи автомобилей третьим лицам кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

При обнаружении имущества, оно подлежит включено в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований кредиторов (если ими не будет принято другого решения).

В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении дела судами установленывсе существенные обстоятельства по обособленному спору, но имеет место неправильное применение норм права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела,суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления должника об исключении автомобилей из конкурсной массы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А45-21/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ФИО2 об исключениииз конкурсной массы автомобиля ВАЗ 2121 1990 года выпуска, регистрационный знакС 654 ВР03, автомобиля ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, регистрационный знакУ 167 МА54.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    С.А. Доронин

 

ФИО1