АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10097/2019 

Дата принятия решения – 18 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Трейд", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Адамант", г. Казань о взыскании 3000 рублей штрафа за простой автотранспорта, 1490 рублей 94 копеек расходов, связанных с поездкой представителей на место выгрузки, 18112 рублей 50 копеек штрафа по договору поставки, 105218 рублей 08 копеек упущенной выгоды, 40000 рублей компенсации морального вреда,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (представитель ФИО2 к участию в процессе не допущена ввиду истечения срока действия доверенности),

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

ИП ФИО3 - не явился, извещен,

АО «Таткрахмалпатока» - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

ООО "Проммаш" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Лаверна Трейд" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ТСК "Адамант" 3000 рублей штрафа за простой автотранспорта (2 суток), 1490 рублей 94 копеек расходов, связанных с поездкой представителей на место выгрузки, 18112 рублей 50 копеек штрафа по договору поставки, 105218 рублей 08 копеек упущенной выгоды, 40000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019г. исковое заявление ООО "Лаверна Трейд" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ИП ФИО3, РТ, г. Заинск, АО «Таткрахмалпатока», РТ, Верхнеуслонский район, с. Куралово.

Определением суда от 10.06.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Проммаш", г. Казань.

В связи с болезнью судьи Юшкова А.Ю. дело № А65-10097/2019 передано на рассмотрение в 10 судебный отдел судье Спиридоновой О.П. на основании определения от 14.10.2019г.

В порядке ч.5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Ответчик и третьи лица (ИП ФИО3, ООО "Проммаш") извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 11.11.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Таткрахмалпатока» поддержал свою позицию по спору, изложенную в письменном отзыве на иск, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приемке поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки строительных материалов № 686 от 22.02.2019г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставщику строительные материалы (такие как фанера марок ФК, ФСФ, ФЛ, а также ДВП, ДВПО, ЛДВП, ДСП, ЛДСП, МДФ, ЛМДФ, OSB, ХДФ, ЛХДФ, ламели, гидростеклоизол, пергамин, битум и прочее - далее товар) в количестве, качестве, ассортименте и в сроки указанные в договоре или согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям соответствующих нормативов и технических регламентов, принятых для конкретного вида строительных материалов, а так же удостоверениям качества и безопасности, сертификатам соответствия. 

Согласно п.2.1 договора покупатель имеет право в случае передачи некомплектного товара по своему выбору требовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать замены некомплектного товара комплектным; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной сумм.

Поставка товара производится партиями, согласованными сторонами в соответствующих спецификациях (п. 4.1 договора).

Поставки осуществляются автомобильным транспортом, предоставляемым поставщиком, в том числе автотранспортом, надлежащим образом привлеченных поставщиком третьих лиц – перевозчиков; услуги таких перевозчиков оплачиваются поставщиком, либо покупателем, по согласованию сторон (п. 4.2 договора).

Сдача - приемка товара осуществляется в местах разгрузки представителями сторон, оформляющих товарно-транспортные накладные, по которым осуществляется учет фактических объемов поставок (п. 4.9 договора).

Если покупатель без установленных законом или иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты товара и неустойки (п. 5.4 договора).

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии со спецификацией к договору ответчик по платежному поручению № 83 от 25.02.2019г. перечислил на расчетный счет истца 181125 рублей в качестве предоплаты за поставку товара – ДСП 3500*1500*16.0 строит сорт.

Фура с вышеуказанным товаром (водитель: ФИО3 паспорт: серия 

<

...>) прибыла 27 февраля в 10.00 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> на предприятие АО «Таткрахмалпатока» (согласованное место поставки).

Как указывает истец, покупатель (получатель) товар у грузоперевозчика не принял, акт отказа от приемки товара подписать отказался, частично выгрузил товар (60 листов), машину с товаром с территории предприятия не выпускал до прибытия сотрудников полиции и представителя продавца.

После обращения истца в полицию, 1 марта 2019 года в присутствии полиции и представителя истца конечный получатель товара - АО «Таткрахмалпатока», произвёл приемку товара, при этом был составлен акт приемки поставленного товара с указанием о несоответствии поставленного товара условиям спецификации.

Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен ущерб на общую сумму 127821 рубль 52 копейки, в том числе:

- 3000 рублей штрафа за простой автотранспорта (2 суток); 

- 1490 рублей 94 копеек расходов, связанных с поездкой представителей на место выгрузки;

- 18112 рублей 50 копеек штрафа по договору поставки;

- 105218 рублей 08 копеек упущенной выгоды, кроме того истец заявил о взыскании 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением арбитражного суда от 06.08.2019г. по делу № А65-11366/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019г., установлено, что товар, поставленный ООО «Лаверна Трейд» в рамках договора поставки строительных материалов № 686 от 22.02.2019г., является бракованным, с ООО "Лаверна Трейд" в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Адамант" взыскано 56125 рублей задолженности в счет соразмерного уменьшения покупной цены, 841 рубль 88 копеек неустойки

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, простой автотранспорта истца на территории грузополучателя был вызван в связи с поставкой истцом некачественного товара. 

Истцом и ответчиком решался вопрос о фактическом качестве товара и его стоимости, после чего транспортное средство покинуло территорию грузополучателя.

При этом доставка товара до грузополучателя осуществлялась ИП ФИО3 на основании договора-заявки на перевозку № 826, заключенной с истцом – ООО «Лаверна Трейд».

По условиям договора-заявки на перевозку № 826, провозная плата, равно как и санкции за простой транспорта, подлежат оплате заказчиком - ООО «Лаверна Трейд».

Доказательств удержания ответчиком транспорта истца суду не представлено.

Доказательств согласования оплаты услуг перевозчика ответчиком, как то установлено п. 4.2 договора поставки, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в иске о взыскании 3 000 руб. штрафа за простой автотранспорта (2 суток); 1490 рублей 94 копеек расходов, связанных с поездкой представителей на место выгрузки; 18112 рублей 50 копеек штрафа по договору поставки; 105218 рублей 08 копеек упущенной выгоды, 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ), в размере 5250 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 5250 рублей госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова