ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127351/2019

25 февраля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Чалбышевой И.В., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Сувенир-Дизайн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Сувенир-Дизайн»

к ООО «РПК «Типография МАКЦЕНТР»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сувенир-Дизайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РПК «Типография МАКЦЕНТР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 044/РПК1117 от                           01 ноября 2017 года в размере 431 212 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года и  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела возражений на отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: отказать в приобщении возражений. Поскольку возражения поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом возражений и приложенных к ним документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: отзыв приобщить в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 ноября 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 044/РПК1117 на изготовление полиграфической продукции.

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) изготовить и поставить продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию согласно условиям договора.                              В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и поставке продукции надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ по договору, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. В связи с эти, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов сделаны также с учетом невозможности возврата денежных средств при наличии действующего договора.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А40-127351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяИ.В. Чалбышева