АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

Дело №

А66-7349/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2018 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю.,              Мурахина Н.В.) по делу № А66-7349/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива», место нахождения: 152071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 17.01.2018                          № 10115000/210/170118/А000053/001, о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя кассационной жалобы, ввезенный им товар (глютен кукурузный) является остатком переработки зерна кукурузы на крахмал и может быть отнесен к позиции «Продукты кормовые крахмалопаточного производства» (ОКО34-2014 10.62.20.160), содержащейся в Перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 908), в связи с чем Общество правомерно использовало льготное налогообложение в виде применения ставки налога на добавленную стоимость (далее -  НДС) в размер 10%.

В кассационной жалобе Общество заявило ходатайство о вызове специалиста ФИО1 и обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи.

Суд кассационной инстанции оставляет заявленное ходатайство без удовлетворения, поскольку полномочия суда кассационной инстанции ограничены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании установленных ими по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло и задекларировало по 46 декларациям на товары (далее – ДТ) товар -  кукурузный глютен (порошок желтого цвета) – остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовую добавку, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД) –                  2303101100, страна происхождения – Китай, уплатив НДС при ввозе по льготной ставке 10%.

В графе 44 ДТ в качестве основания применения льготной ставки НДС Общество указало подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление № 908.

Решением от 17.01.2018 № 10115000/210/170118/А000053/001 Таможня отказала Обществу в применении при исчислении НДС налоговой ставки в размере 10 %. 

Считая решение Таможни от 17.01.2018 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы стороны, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о недоказанности Обществом правомерности применения ставки НДС 10% и подтверждении Таможней необходимости исчисления соответствующего налога по ставке 18%, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (действовавшем до 01.01.2017), а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Перечень кодов по ТН ВЭД).

Согласно примечанию № 2 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в Перечень ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные», в позиции 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси.

Таким образом, ставка НДС в размере 10% применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18%.

Суды установили, что Общество при таможенном декларировании спорного товара заявило классификационный код ТН ВЭД 2303101100. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как остатки от производства крахмала из кукурузы с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас. процентов.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. 

Однако ни в Перечне кодов по ОКП в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как «глютен кукурузный» не поименована.

Суды установили, что Таможней с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенного эксперта от 09.08.2017 № 12408002/0017509 по аналогичному товару, согласно которому ввезенный Обществом товар является побочным продуктом переработки зерна кукурузы в процессе производства крахмала; кукурузный глютен не является зерновым отходом и кормовой смесью.

Кроме того, как следует из писем федеральной автономной некоммерческой организации «Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки» от 02.05.2017 № 207/8-12/1 и ассоциации российских производителей крахмалопаточной продукции «Роскрахмалпатока» от 20.07.2017 № 212, глютен кукурузный не относится к зерновым отходам, поскольку является неизбежным остатком от производства крахмала из кукурузы и может быть отнесен к технологическим отходам, не является кормовой смесью.  В письме от 03.05.2017 N 121/10-7 федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт крахмалопродуктов» также сообщило, что глютен кукурузный является остатком от производства крахмала из кукурузы.

Довод кассационной жалобы о том, что код товара 10.62.20.160 «Продукты кормовые крахмалопаточного производства» включен в Перечень кодов по ОК 034-2014 Постановления № 908 отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанный код товара в него не входит.

Учтя изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявленный Обществом по ДТ товар не может быть отнесен к льготируемому.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 303-КГ17-13668.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А66-7349/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова