080/2021-170882(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35387/2021

Дело № А40-42968/21

г. Москва

22 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И. А. Титовой, рассмотрев  апелляционную жалобу ООО «КФС-ГРУПП»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021г., по делу № А40-42968/21,  принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ  

по иску ООО «ТРАНСИНКОМ» (ОГРН: 1027700539943, ИНН: 7706251256) к ООО  «КФС-ГРУПП» (ОГРН: 1077746342486, ИНН: 7703626394) о взыскании,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНКОМ» (далее – истец) в  лице конкурсного управляющего Кузнецова М.В. обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КФС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 103 269,26 руб. по договору от 04.12.2014 № 98 за  период с 26.03.2018 по 30.08.2018 по решению Арбитражного суда дело А40-  81152/2017-63-764, в размере 495 202,86 руб. за период с 17.07.2018 по 30.11.2020 по  решению Арбитражного суда дело А40-174293/18-19-1360 (с учетом уточнения  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт.  

От истца поступил отзыв. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный  акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен  договор № 98 от 04.02.2014. Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а  также размер и порядок их оплаты.  

 В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия  задолженности ответчика в заявленном размере (3 290 552 руб. 59 коп.) истцом в  материалы дела представлены, в том числе, акт сдачи-приемки оказанных услуг от  

15.09.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.07.2015  подписанные ответчиком без замечаний. Решением Арбитражного суда города Москвы  от 25.08.2017 по делу № А40- 81152/2017-63-764 с ООО «КФС-Групп» в пользу ООО  «ТрансИнКом» взыскана сумма задолженности в размере 3 290 552 руб. 59 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 127 руб. 46 коп.  В остальной части иска отказано.  

Как указывает истец, указанное решение суда было исполнено 30.08.2018, что  подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 на сумму 3 318 680, 05 руб.  

В указанном решении суд установил, что требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2015 по 27.04.2017, в размере 475 842 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению  частично в размере 28 127 руб. 46 коп., поскольку истцом не обоснован период  исчисления неустойки. Из представленной в материалы дела претензии, усматривается,  что истец с требованием об оплате обратился к ответчику только 21.02.2017.  

В претензии истец указал на необходимость оплаты задолженности в месячный  срок с момента получения претензии.  

Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем,  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат исчислению с  27.03.2017 (с учетом времени на пробег почты и оплату задолженности) по 27.04.2017.  

 В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 97 905, 20 руб. за период с  28.04.2017 по 24.08.2017.  

Истцом 25.03.2021 в материалы дела было представлено заявление об уточнении  исковых требований, согласно которым истец уточнил период начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами с 26.03.2018 по 30.08.2018 в размере 103  269, 26 руб.  

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял увеличение размера исковых требований. Таким образом,  поскольку со стороны истца период начисления процентов был уточнен, то суд не  усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности в данной части исковых требований.  

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции  верно установил, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 81152/2017-63-764 от 25 августа 2017, оставленным без изменения постановлением  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г. и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 года, были удовлетворены  исковые требования ООО «ТрансИнКом» о взыскании с ООО «КФС-пзупп»  задолженности в размере 3 290 552 рубля 59 коп., а так же процентов за пользование  ЧУЖИМи денежными средствами за период с 27.03.2017 года по 27 04.2017 года в  размере 28 127 рублей 46 коп.  

За период с 28.04 2017 г. по день исполнения судебного акта проценты за  пользование чужими денежными средствами не взыскивались. День фактического  исполнения решения суда в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ по общему правилу срок  исковой давности составляет 3 года, период входящий в срок исковой давности был  рассчитан с учетом даты подачи иска по настоящему делу - с 26.03.2018 года по  30.08.2018 г., итого -158 дней.  

Сумма процентов составила 103 269 руб. 26 коп. 

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга,  взысканную решением суда, в связи с его неисполнением.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-174293/2018 от  28.02.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 г. и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 05.09.2019 г., в пользу ООО «ТрансИнКом» с ООО «КФС- групп» взыскано задолженности по договору субподряда № 98 от 04.02.2014 года в  размере 3 207 011 руб. 68 коп. - основного долга, 854 689 руб. 02 коп. - процентов за  пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 15.07.2015г. по  16.07.2018г. За период с 17.07.2018 г. по день исполнения судебного акта проценты за  пользование чужими денежными средствами не взыскивались.  

День фактического исполнения решения суда - 30 ноября 2020 года.  

Взысканию так же подлежат проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.07.2018 по 30.11.2020 г.  

Сумма процентов составляет 495 202 руб. 86 коп. 

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга,  взысканную решением суда, в связи с его неисполнением.  

Законность взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисляемыми на взысканные суммы основного долга подтверждена  вышеуказанными судебными актами и, в силу положений ст.69 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь.  

Таким образом, обоснованность и законность взыскания с ООО «КФС-групп» в  пользу ООО «ТрансИнКом» процентов за пользование чужими денежными средствами  подтверждена судебными актами, имеющими преюдициальное значение (решение  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81152/2017-63-764 от 25.08.2017,  решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-174293/2018 от 28.02.2019 г.).  

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности,  основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение  денежных средств кредитора.  

Денежные средства, подлежащие возврату ООО «ТрансИнКом» находились в  незаконном владении ООО «КФС-групп» более двух лет, о чем последнее достоверно  знало.  

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального  права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной  инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они  не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального  права не установлено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  имеется.  

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-42968/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.