Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2837/2022

город Брянск

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  08.07.2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», г. Домодедово Московской области, к индивидуальному предпринимателю Едигаряну Гайку Арутиковичу, д. Красная Карачевского района Брянской области о взыскании 140 661 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились, 

установил:

Арбитражный суд  города Москвы направил по подсудности в Арбитражный суд  Брянской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», г. Домодедово Московской области, к индивидуальному предпринимателю Едигаряну Гайку Арутиковичу, д. Красная Карачевского района Брянской области, о взыскании 130 344 руб. 48 коп., в том числе 111 768 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №КРО-2019-0002804 от 21.01.2019 за период февраль 2019-июнь 2021, 18 576 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.03.2019 до 01.08.2021, неустойки (пени), рассчитанной с 02.08.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 06.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела истец направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 111 768 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №КРО-2019-0002804 от 21.02.2019 за период февраль 2019-июнь 2021.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 111 768 руб. 42 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 111 768 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №КРО-2019-0002804 от 21.02.2019 за период февраль 2019-июнь 2021 подлежит прекращению.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 28 892 руб. 80 коп. пени за период с 11.03.2019 по 20.09.2021.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Каширский Региональный оператор» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  №КРО-2019-0002804 от 21.01.2019, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно п. 5 договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя количества и объема контейнеров и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональный операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнил ненадлежащим образом, истец начислил неустойку в размере 28 892 руб. 80 коп. пени за период с 11.03.2019 по 20.09.2021 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца  за период с 11.03.2019 по 20.09.2021 размер пени составит  28 892 руб. 80 коп. 

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Проверив расчет истца, суд находит предъявление  требований о взыскании 28 892 руб. 80 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерного размера неустойки в суд  не представил,   ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял. 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 28 892 руб. 80 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 140 661 руб. 22 коп., составляет 5 220 руб. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 4 910 руб. государственной пошлины по платежному поручению №12811 от 20.12.2021.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 111 768 руб. 42 коп. долга в связи с оплатой.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" с 25.10.2019 абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ изложен в следующей редакции: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с  ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 4 910 руб. расходов по уплате госпошлины, 310 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме  28 892 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Едигарян Гайка Арутиковича, д. Красная Карачевского района Брянской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», г. Домодедово Московской области 28 892 руб. 80 коп. пени, 4910 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 310 руб. госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 111 768 руб. 42 коп. долга прекратить в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья        Г.В. Земченкова