ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7066/2021

03 июля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 4, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» - ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2022, представлен диплом (посредством системы онлайн-заседания);

при участии после окончания перерыва:

от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 4, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу № А83-7066/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального отделения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» в Ленинском районе, Федеральной службы по труду и занятости, Совета министров Республики Крым о признании незаконным приказа, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» (далее – заявитель, общество, ООО «Пансионат Заря») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым (далее-Министерство, уполномоченный орган), в котором просит признать незаконным приказ от 16.12.2020 № 1083 «Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» субсидии из бюджета Республики Крым на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан».

Спор рассмотрен с участием территориального отделения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» в Ленинском районе, Федеральной службы по труду и занятости, Совета министров Республики Крым, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, несоответствие судебного решения требованиям статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указывает, что суд проигнорировал и не отразил в решении ряд ключевых доводов заявителя, в результате чего не получили какой-либо оценки значимые для дела обстоятельства. Суд, ссылаясь в решении на Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Крым юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, индивидуальным предпринимателям на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 02.10.2020 № 621, не применил подлежащий применению пункт 2.4.4 данного Порядка, который предусматривал порядок пропорционального распределения остатка бюджетных средств между заявителями, подавшими заявку в один день. По мнению апеллянта, установив, что по состоянию на 08.12.2020 остаток бюджетных средств составлял 147 271, 95 руб. и в этот день подали заявки ИП ФИО5 (сумма заявки 38 351,70 руб.), ИП ФИО6 (сумма заявки 95 050,68 руб.), ООО «Пансионат Заря» (сумма заявки 518 306,13 руб.), суд должен был руководствоваться пунктом 2.4.4 Порядка. Кроме того, указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на указанные цели субсидирования выделено 20 093 060, 00 руб., однако представлено доказательств расходования Министерством из данной суммы средств только в размере 4 061 370 руб., следовательно, нет оснований утверждать, что бюджетные средства исчерпаны. В указанной связи полагает принятый приказ незаконным, а выводы суда ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство не согласилось с ее доводами, полагая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными и указывая на отсутствие оснований для его отмены.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании, проводимом посредством системы онлайн-заседания до объявленного перерыва, представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить, удовлетворить заявление общества. Представитель Министерства, напротив, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

После окончания перерыва  судебное заседание 27.06.2023  продолжено  без участия представителя ООО «Пансионат Заря», который ходатайством уведомил суд о  возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия своих представителей.

Иные лица, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В порядке положений статьи 66, части 1, 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом, Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.10.2020 № 621 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Крым юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, индивидуальным предпринимателям на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, применяемый к правоотношениям, возникшим с 01.07.2020 (далее – Порядок).

Названным Порядком определены критерии отбора получателей, имеющих право на получение субсидии, условия и порядок предоставления субсидии, основания для отказа в предоставлении субсидии, определен исполнительный орган, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты  бюджетных обязательств на предоставление субсидий – Министерство труда и социальной защиты Республики Крым.

Из материалов дела следует, что ООО «Пансионат Заря» в соответствии с указанным Порядком 08.12.2020 обратилось в территориальное отделение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» в Ленинском районе с целью получения субсидии, представив заявку на предоставление субсидии из бюджета Республики Крым юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, индивидуальным предпринимателям на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан за период 09.10.2020 - 30.11.2020, которая зарегистрирована 08.12.2020 за вх.№ 01/17-2239.

По результатам рассмотрения заявки и представленных документов комиссией по вопросам предоставления субсидии, созданной при территориальном отделении Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» в Ленинском районе, осуществлена проверка документов на комплектность и принято решение в соответствии с пунктом 2.2.7 Порядка о возможности предоставления субсидии из бюджета Республики Крым ООО «Пансионат Заря», что отражено в протоколе № 6 заседания комиссии от 08.12.2020, копия которого направлена в Министерство для принятия  решения по поступившей заявке.

16.12.2020 Министерством издан приказ № 1083 «Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» субсидии из бюджета Республики Крым на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан» в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год  и плановый период.

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении субсидии является незаконным, принятым в нарушение положений вышеназванного Порядка,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Оспариваемый ненормативный правовой акт оценивается арбитражным судом на момент его принятия. При оценке вопроса о законности ненормативного правового акта, помимо прочего подлежат выяснению полномочия органа, вынесшего оспариваемый акт, основания для его издания.

Обосновывая нарушение своих прав, общество указывает на то, что основание, приведенное в оспоренном приказе, не предусмотрено бюджетным законодательством и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 980, в связи с чем полагает, что исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Такая позиция заявителя не может быть признана обоснованной и дающей основания для вывода о наличии совокупности условий, установленных главой 24 АПК РФ, для признания оспоренного приказа незаконным.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, в том числе содержит общие положения о расходах бюджетов.

Отношения, связанные с предоставлением субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, урегулированы статьей 78 названного Кодекса.

Из положений Бюджетного кодекса следует, что предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78).

Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством.

Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий должны, среди прочего, определять категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок и условия осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78).

По смыслу положений бюджетного законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидий, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440, от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23372, от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136).

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств.

Из изложенного следует, что судебной защите подлежит право на получение субсидии в тех случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов; и только в этом случае решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования.

По общему правилу, предоставление субсидии оформляется путем заключения между главным распорядителем (как получателем бюджетных средств) и получателем субсидии соответствующего договора (соглашения) (статья 78 Бюджетного кодекса). При этом размер таких субсидий не согласовывается сторонами, а устанавливается соответствующими органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 980 утверждены  Правила предоставления и распределения в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее - Постановление № 980).

В соответствии с Соглашением от 29.07.2020 № 150-17-2020-051 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Республики Крым на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 году, заключенным между Федеральной службой по труду и занятости и Советом министров Республики Крым, общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из федерального бюджета бюджету Республики Крым, составлял 63 975 100 руб. Дополнительным соглашением от 02.12.2020 № 150-17-2020-051/1 размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из федерального бюджета бюджету Республики Крым, уменьшен до 20 093 100, 00 руб.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса, Постановлением № 980, пунктом 2 статьи 17 Закона Республики Крым от 28.11.2019 № 19-ЗРК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», постановлением Совета министров Республики Крым от 07.11.2017 № 575 «Об утверждении Государственной программы труда и занятости населения Республики Крым 02.10.2020» Советом министров Республики Крым 02.10.2020 было принято постановление № 621, которым утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Крым юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, индивидуальным предпринимателям на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан.

Названным Порядком, как указывалось выше, определены условия, цели и порядок предоставления субсидий из бюджета Республики в рамках реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Крым, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в рамках реализации мероприятий Государственной программы труда и занятости населения Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 07.11.2017 № 575.

В рассматриваемом случае целью предоставления субсидии является возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан в Республике Крым, при этом в период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице, в рамках реализации Программы для снижения напряженности на рынке труда Республики Крым (пункт 1.2 Порядка).

Из вышеприведенных законоположений, регулирующих порядок предоставления данного вида субсидии, не следует обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий, предоставляемым в рамках реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Крым. Не установлено обязательности такого финансирования и в договоре №1150810026 от 08.10.2020 о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ за счет средств работодателя, заключенного между ООО «Пансионат Заря» и территориальным отделением ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в Ленинском районе.

Таким образом, субсидии, предусмотренные вышеуказанным Порядком, не носят обязательного характера, а заявитель не относится к категории хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий которым в обязательном порядке предусмотрено законом. Данный вид субсидии не является безусловно гарантированной выплатой из бюджета в пользу юридических лиц и предпринимателей и подлежит выплате при соблюдении определенных требований.

В данном случае спорные субсидии носили стимулирующий характер, посредством их предоставления государство софинансировало расходные обязательства Республики Крым, возникающие при реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Крым, тем самым, облегчая для указанного субъекта финансовые условия осуществления дополнительных мероприятий в сфере занятости населения.

В качестве основания для издания оспоренного приказа Министерство указало на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год и плановый период, сославшись на подпункт 2.2.8, пункта 2.2, подпункт 2.4.1 пункта 2.4 раздела 2 Порядка.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка с целью получения субсидии получатель представляет в территориальное отделение ГКУ ЦЗН по месту своего нахождения (нахождения филиала получателя) заявку на предоставление субсидии по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Документы регистрируются в территориальных отделениях ГКУ ЦЗН по месту нахождения получателя (филиала получателя) в день их поступления и рассматриваются в порядке очередности их регистрации.

С целью рассмотрения документов при территориальном отделении ГКУ ЦЗН по месту нахождения получателя (филиала получателя) создается комиссия по вопросам предоставления субсидии (пункты 2.1.1, 2.2.3, 2.2.4 Порядка).

Министерство в течение 5 рабочих дней с даты получения копии протокола заседания комиссии принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии, которое утверждается приказом Министерства (пункт 2.2.8).

Перечень оснований для отказа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в получении субсидии определены пунктом 2.3 раздела 2 Порядка, согласно которому таковыми являются:

1) несоответствие представленных получателем документов требованиям, определенным настоящим Порядком, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

2) недостоверность представленной получателем информации;

3) несоответствие получателя критериям отбора, указанным в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Порядка;

4) отсутствие лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год и плановый период.

Пунктом 2.4.1. Порядка установлено, что субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Законе Республики Крым от 28.11.2019 № 19-ЗРК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Министерству на цели, указанные в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Порядка.

Аналогичное положение содержит Постановление № 980, пунктом 2 которого определено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федеральной службы по труду и занятости как получателя средств федерального бюджета на предоставление иных межбюджетных трансфертов на указанные цели.

При таких обстоятельствах, с учетом стимулирующего характера субсидии, предоставляемой в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год, вопреки позиции заявителя, является достаточным основанием для отказа в ее предоставлении. При этом ссылка общества на отсутствие такого основания в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 980 ошибочна, поскольку указанным нормативным актом регулируются Правила предоставления и распределения в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а не порядок предоставления субсидии или основания для отказа в ее предоставлении.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, обоснованно отклонена судом, поскольку в данном случае обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) в форме предоставления субсидий законодательством не установлена.

Довод заявителя о том, что на цели субсидирования выделено 20 093 060, 00 руб., однако представлено доказательств расходования Министерством из данной суммы средств только в размере 4 061 370 руб., следовательно, нет оснований утверждать, что бюджетные средства исчерпаны, подлежит отклонению, поскольку правомерность расходования бюджетных средств предметом настоящего спора не является.

Кроме того, заявителем не учтено, что исполнение расходных обязательств Республики Крым на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в 2020 году в общем размере 20 296 060,60 руб. (20 093 100,00 руб. межбюджетный трансферт и 202 960,60 руб. софинансирование за счет средств бюджета республики)  предусмотрено на предоставление субсидий по двум направлениям:  на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения  (код КБК 808040126106R8521811) в размере 16 234 686,64 руб., и  на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работ и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан  (код КБК  808040126106R8522811) в размере 4 061 373,96 руб. Заявитель претендовал на получение субсидии на возмещение работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работ и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, лимит бюджетных обязательств на предоставление которой уже был исчерпан.

Приводя довод относительно неприменения судом пункта 2.4.4 Порядка, который предусматривал пропорциональное распределение остатка бюджетных средств между заявителями, подавшими заявку в один день, заявитель не учитывает, что этим же пунктом установлено, что при недостаточности средств для выплаты субсидии всем получателям, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии, преимущественное право на предоставление субсидии имеют получатели, документы которых зарегистрированы в территориальном отделении ГКУ ЦЗН ранее других с учетом даты их поступления. 

Истребовав оригиналы поданных заявок (копии приобщены к материалам дела), обозрев оригиналы заявок в судебном заседании 23.05.2023, суд апелляционной инстанции установил, что такое преимущественное право возникло у ООО «ТОК «Евпатория», документы которого зарегистрированы 07.12.2020 за вх. № 4073, у ИП ФИО6, документы которого зарегистрированы 07.12.2020 за вх. № 2978/29.1-14, и у ИП ФИО5, документы которой зарегистрированы  07.12.2020 за вх. № 2978/29.1-14, в то время как заявка общества зарегистрирована 08.12.2020 за вх.№ 01/17-2239.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Министерством Порядка, устанавливающего процедуру принятия решения о предоставлении субсидии или отказе в ее предоставлении, оспоренный приказ Министерства является законным и не нарушает прав общества.

Недоказанность в рамках настоящего дела нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, Арбитражный суд Республики Крым правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанных на правильно установленных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу № А83-7066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Заря» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 руб., излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по чеку от 09.01.2023 через ПАО Сбербанк.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                              О.Г. Градова

                                                                                                                              ФИО1