АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19257/2017

г.Чита

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 марта  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Василек" пгт. Новокручининский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2017 в размере 121798,70 руб., пени за просрочку платежа по договору поставки от 09.01.2017 в размере 19112,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2017 по день фактической оплаты долга, при расчете исходя из ключевой ставки 8,25 % годовых, а в случае ее изменения исходя из  ключевой ставки, существующей на  день уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5228 руб.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представителя по доверенности от 27.11.2017,

от ответчика – не было, извещено,

 

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Леон" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Василек" пгт. Новокручининский.

В ходе судебного разбирательства истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просит взыскать муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Василек" пгт. Новокручининский задолженность по договору поставки от 09.01.2017 в размере 121798,70 руб., пени за просрочку платежа по договору поставки от 09.01.2017 в размере 19020,54 руб., пени за период с   15.12.2017 и по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5228 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

В суд от ответчика отзыв не поступил, позиция по делу не обозначена.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Леон"  и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Василек" пгт. Новокручининский 09.01.2017 заключен договор поставки, в рамках которого истец в адрес ответчика поставил продукты питания, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 53-67), актом сверки.  Товар принят ответчиком без замечаний по товарным накладным.

Оплата ответчиком за поставленный товар в полном объеме не произведена. В связи с чем, предприниматель в адрес учреждения направил претензию с просьбой произвести оплату за поставленный товар в сумме 121798,7 руб. и пени.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара установлен  договором поставки: ассортимент и количество товара в счетах – фактурах и товарных накладных согласовывается сторонами и оформляется в виде заявки.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, актом сверки и не оспаривается ответчиком.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара  со стороны продавца и его получения покупателем  подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты основного долга в размере 121798.70 руб., требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п. 4.3  договора в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки  в размере 19020,54 руб. за период с  25.05.2017-14.12.2017 и начиная с 15.12.2017 до полного исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки судом не установлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение определенного длительного  периода времени (с 25.05.2017) пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

От суммы основного долга размер неустойки составляет 15,6%, что, по мнению суда, не носит признаков явной несоразмерности и не содержит карательных элементов ответственности.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и неустойки (пени). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Василек" пгт. Новокручининский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Леон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 09.01.2017 в размере 121798,70 руб., пени за просрочку платежа по договору поставки от 09.01.2017 в размере 19020,54 руб., пени за период с   15.12.2017 и по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5225 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова