/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18384/2017-ГК

г. Пермь

01 февраля 2018 года

Дело № А60-42694/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Галкина Максима Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 ноября 2017 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Галкиной Н.В. об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Hyndai Getz GLS 2016 года выпуска и земельного участка площадью 1 485 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п.Белоярский, ул.Майская, д.6, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-42694/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) Галкина Максима Владимировича (ИНН 663403166746, СНИЛС 115-867-286-85),

третьи лица: 1) Галкина Наталья Владимировна, 2) Кадников Сергей Викторович,

лицо, привлеченное к участию в деле: Управление социальной политики по г.Верхняя Пышма, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016  принято к производству заявление Галкина Максима Владимировича (далее – Галкин М.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом),  производство по делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 в отношении Галкина М.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович, являющийся членом саморегулируемой организации «СРО «Дело».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 10.12.2016 №230.

Определением арбитражного суда от 28.05.2017 срок процедуры реализации имущества должника был продлен на три месяца.

02.06.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Ефимова С.А. (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Галкина М.В. 

27.06.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Ефимова С.А. об утверждении Положения о порядок, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов Галкина М.В. и Галкиной Натальи Владимировны (далее – Галкина Н.В.) (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований в части установления начальной продажной цены находящегося в совместной собственности земельного участка, площадью 1485 кв.м, кадастровый номер 66:06:1701057:249, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул.Майская, д.6, л.д.69).

Определением арбитражного суда от 17.08.2017 на основании ст.130 АПК РФ с целью процессуальной экономии оба ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Галкина М.В. и Положения о порядок, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов Галкина М.В. и Галкиной Н.В., были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями арбитражного суда от 27.07.2017, от 30.09.2017 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в рассмотрении ходатайств финансового управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкина Наталья Владимировна (далее – Галкина Н.В.) и Кадников Сергей Викторович (далее – Кадников С.В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2017) с учетом описки, исправленной определением суда от 21.11.2017, суд утвердил предложенные финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Галкина М.В. и Положение о порядок, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов Галкина М.В. и Галкиной Н.В. Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства Галкиной Н.В. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 1485 кв.м, кадастровый номер 66:06:1701057:249, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул.Майская, д.6 и автомобиля марки Hyundai Getz GLS 1.4, 2006 года выпуска, VIN KMHBU51DP7U602194.

Не согласившись с вынесенным определением, в части утверждения Положения о порядок, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов Галкина М.В. и Галкиной Н.В., должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, исключив из конкурсной массы должника земельный участок, площадью 1485 кв.м, кадастровый номер 66:06:1701057:249, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул.Майская, д.6, и автомобиль марки Hyundai Getz GLS 1.4, 2006 года выпуска, VIN KMHBU51DP7U602194.

В обоснование апелляционной жалобе е заявитель указывает на то, что бракоразводный процесс между должником и Галкиной Н.В. был документально оформлен 20.02.2016, то есть до возникновения у Галкина Н.В. признаков неплатежеспособности и до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Поясняет, что после бракоразводного процесса между бывшими супругами  в устной форме была достигнута договоренность о том, что объекты собственности, которые были приобретены в браке, остаются за тем из супругов, на чье имя они приобретались и были зарегистрированы; спорный земельный участок и автомобиль были зарегистрированы за Галкиной Н.В., что составляет 16,18% от общей стоимости всего нажитого в период брака имущества. Отмечает, что спорные объекты приобретались не на доходы бывших супругов, а на денежные средства, полученные Галкиной Н.В. по кредитному договору и договору займа, в связи с чем, к ним нельзя применять понятие совместно нажитого имущества, следовательно, данное имущество не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. Таким образом, для совершения сделки по разделу между бывшими супругами спорного имущества не требовалось участия финансового управляющего должника, в связи с чем, она не может быть признана  недействительной (ничтожной) как совершенной при злоупотреблении сторонами своими правами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении Галкина М.В. по заявлению самого должника; решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефимов С.А. 

В ходе процедур банкротства финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено принадлежащее Галкину М.В. имущество:

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТПК «Урал» (ИНН 6686030215, ОРГН 1136686024111), адрес места нахождения: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, пос.Залесье, ул.Западная, 17

- земельный участок, площадью 1485 кв.м, кадастровый номер 66:06:1701057:249, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул.Майская, д.6; 

- автомобиль Hyundai Getz GLS 1.4, 2006 года выпуска, VIN KMHBU51DP7U602194.

Финансовым управляющим Ефимовым С.А проведена оценка указанного выше имущества должника, возражений относительно которой представлено не было.  

В дальнейшем, финансовым управляющим было разработано, в том числе  Положение о порядок, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов Галкина М.В. и Галкиной Н.В., в соответствии с которым находящееся в совместной собственности бывших супругов имущество подлежит реализации в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», размещенная на сайте http://торговая-площадка-вэтп.рф/сети интернет в составе двух лотов:

- лот №1 (автомобиль Hyundai Getz GLS 1.4, 2006 года выпуска, VIN KMHBU51DP7U602194, с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 руб. 00 коп.);

- лот №2 (земельный участок, площадью 1485 кв.м, кадастровый номер 66:06:1701057:249, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул.Майская, д.6, с установлением начальной продажной цены в размере 950 000 руб. 00 коп.).

Величина повышения начальной цены продажи лотов («шаг аукциона») – 5% от начальной цены лота; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах составляет 20% от начальной продажной цены имущества.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядок, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов Галкина М.В. и Галкиной Н.В., с учетом уточнения, не противоречит положениям ст.ст.138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд первой инстанции утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно п.3 ст.214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного закона, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2.

Пунктом 1 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст.130 указанного закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядок, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов Галкина М.В. и Галкиной Н.В. в представленной финансовым управляющим редакции. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для исключения земельного участка и автомобиля из конкурсной массы должника, поскольку  данные объекты приобретались не на доходы бывших супругов, а на денежные средства, полученные Галкиной Н.В. по кредитному договору и договору займа, в связи с чем, к ним нельзя применять понятие совместно нажитого имущества, подлежат отклонению.

В соответствии с п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст.446 ГПК РФ, ст.101 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции Галкиной Н.В. было заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 1 485 кв.м, кадастровый номер 66:06:1701057:249, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул.Майская, д.6, и автомобиля Hyundai Getz GLS 1.4, 2006 года выпуска, VIN KMHBU51DP7U602194.

Установив, что брак между должником и Галкиной Н.В. был расторгнут 20.02.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.05.2016; спорное имущество зарегистрировано за Галкиной Н.В. и было приобретено ею в период брака с должником, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы Галкина М.В., при этом, отклоняя доводы о том, что спорное имущество было приобретено за счет кредитных и заемных денежных средств, суд первой инстанции верно исходил из того, что в целях приобретения автомобиля Галкина М.В. заключала кредитный договор с СКБ-Банком от 21.08.2015, однако, цель кредита – потребительские нужды (п.11 договора), залог под предоставление кредита не оформлялся; факт приобретения земельного имущества в период брака документально подтвержден. 

При этом следует отметить противоречивую позицию должника, который в рамках настоящей жалобы утверждает, что у него после бракоразводного процесса осталось в собственности 83,82% от совместно нажитого имущества (т.е. более 2 660 тыс.руб.), а у супруги – только 16,18% (имущество на сумму 430 666,66 руб.), при этом настоящее дело о банкротстве инициировано самими должником с указанием на наличие задолженности перед тремя банками на сумму чуть больше 660 тыс.руб., и по его ходатайству открыта сразу процедура реализации имущества должника.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по делу № А60-42694/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

 

Т.Ю. Плахова