АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12392/2024

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2023, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692919, Приморский кра, 

<

...>)

о взыскании 42 813 рублей 34 копейки,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2023, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее истец, АО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) суммы основного долга в размере 40 814 рублей 98 копеек за коммунальный ресурс за период декабрь 2023 года, пени в размере 1 998 рублей 36 копеек за период с 11.01.2024 по 17.03.2024 с продолжением начисления пени, начиная с 18.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2024 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2024 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, извещен. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные акты направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц; возращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Определениями суда от 09.07.2024, 21.08.2024, 15.10.2024, 13.11.2024, 16.12.2024 на ответчика возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление. Указанные требования не исполнены. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ранее заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено судом, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальный ресурс за декабрь 2023 года в размере 40 814 рублей 98 копеек, пени в размере 21 098 рублей 21 копейка за период с 11.01.2024 по 25.11.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 40 814 рублей 98 копеек начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее. 

Согласно сведениям ЕГРН, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин с кадастровым номером 66:29:2201010:261, общей площадью 251,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, район Тугулымский, пгт. Тугулым, ул. Октябрьская, д. 2д.

Письмом от 16.08.2023 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения на вышеуказанный объект недвижимости, который со стороны ответчика не подписан, истцу не возвращен.

В то же время, согласно представленным истцом счетам-фактурам, ресурсоснабжающая организация в декабре 2023 года произвела отпуск в здание ответчика тепловой энергии на общую сумму 40 814 рублей 98 копеек.

Претензией от 23.01.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию и пеню, неисполнение которой послужило основанием для обращения АО «ОТСК» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ №О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее Правила №808), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, в силу следующего.

Как указано в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

Согласно общим положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил №808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее договор теплоснабжения).

Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента, которая производится по общему правилу за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг теплоснабжения, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности предприниматель суду не представил.

Проверив представленный истцом справочный расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 40 814 рублей 98 копеек. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 098 рублей 21 копейка пени за период с 11.01.2024 по 25.11.2024 с последующим начислением до момента оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

Частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени. 

Повторно проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 11.01.2024 по 25.11.2024, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере (21 098 рублей 21 копейка). Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 Постановления №7 следует производить на сумму долга в размере 40 814 рублей 98 копеек с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2477 рублей относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 1706 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2023, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692919, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) 40 814 (сорок тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 98 копеек основного долга, 21 098 (двадцать одна тысяча девяносто восемь) рублей 21 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 40 814 рублей 98 копеек с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №007114 от 17.01.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.