46/2023-164576(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-381/2023   «09» июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  

«Павлин» ( ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техника 21 Век» (  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 358 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техника  21 Век» ( ОГРН 

<

***>)  

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Павлин» ( ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 358 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (ответчика по встречному иску): не явился (извещен),  

от ответчика ( истца по встречному иску): ФИО2 ( паспорт), директор, ФИО3 по доверенности от 10.05.2023,  

 Истец- общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Павлин» (далее-ООО СК «Павлин») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника 21  Век»(далее- ООО «Техника 21 век») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 358 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.  

 Ответчик- ООО «Техника 21 век» возражает против исковых требований, считает, что оплате подлежала продукция в размере 100%, а истец внес  только 50%, по факту готовой продукции, отказался ее оплачивать и забирать.   От ООО «Техника 21 век» поступило встречное исковое заявление о  взыскании с ООО СК «Павлин» задолженности в сумме 358 000 рублей за  изготовленный товар, подлежащей поставке ответчику.  

 От ООО СК «Павлин» отзыва и возражений на встречное исковое заявление не поступило.  

 От представителя истца заявлено ходатайство об участии в заседании с  использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел"  (онлайн-заседания), ходатайство судом одобрено.  

 Представитель истца на дату и время судебного разбирательства на  связь не вышел (подключение со стороны истца не произведено), неполадок  при использовании технических средств ведения судебного заседания не  установлено.  

 Неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующих в  деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие,  если сторона была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежащим образом уведомленного истца ( ответчика по встречному иску) по имеющимся материалам дела.  

  Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика  (истца по встречному иску), суд   

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску. 

 Из материалов дела усматривается, что 18.02.2022 между ООО  «Техника 21 век» (Поставщик) и ООО СК «Павлин» (Покупатель) заключен  договор поставки № 18/02, согласно условий которого, Поставщик обязуется  поставить оплаченный Покупателем товар, наименование и количество,  указанное в счетах-спецификациях, выставленных Покупателю, в сроки,  предусмотренные п. 3.3. договора.  

 Из положений параграфа 3 договора поставки следует, что условия и  сроки поставки товара подлежат дополнительному согласованию и осуществляются по заявкам Покупателя.  

 В счете-спецификации № 320 от 17.02.2022 стороны согласовали поставку  Блок монтажный БМ-50, 0-1 ( г/п 50,0 тн, с пальцем, однорольный) в количестве 4-х штук по цене 179 000 руб./шт. на сумму 716 000 рублей. В стоимость  товара включена доставка до Московской области, ГО Солнечногорск, деревня Хметьево.  

 По условиям договора оплата производится в размере 100%. 

 Покупателем произведено перечисление денежных средств в сумме  358 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 533 от  18.02.2022.  

 21.03.2022 истец направил поставщику заявку на поставку части  оплаченного товара в количестве 2-х штук на сумму произведенной оплаты, на  что был со стороны Поставщика получен отказ.  

 06.06.2022 ООО СК «Павлин» направило в адрес ООО «Техника 21  век» претензию на возврат внесенной суммы, в связи с отказом поставки части  оплаченной продукции, на которую получен отказ.  

 26.10.2022 ООО СК «Павлин» направило в адрес ООО «Техника 21 век»  уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке и  обратилось в суд с настоящим иском.  

 Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при  этом исходит из следующего.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

 Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

 В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ  (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).  

 В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  

в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

 Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  

 В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное  договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи  обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к  другу.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредо- ставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

 Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки (пунктом 1 статьи 513 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения  поставщика (выборка товаров).  

 Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).  

 Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный  договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право  отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты  товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).  

 Таким образом, право на возврат предварительной оплаты связано с  неисполнением обязанностей по поставке товара в разумный срок.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

 Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).  

 Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.  

 Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических  средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно  

определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и  соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.  

 Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

 Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в  том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами,  телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( п.1 ст. 433 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

 Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора ( отгрузка товара, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не  указано в оферте.  

 Стороны путем обмена документами со стороны ответчика выставлением счета, а со стороны истца перечислением денежных средств платежными  поручениями, заключили договор поставки товара № 18/02 от 18.02.2022.  

 Пунктом 3.2 договора предусмот-рено, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика в размере 100% суммы, указанной в счетах-спецификациях,  выставленных Покупателю.  

По выставленному счету № 320 от 17.02.2022 подлежал оплате товар в  количестве 4-х штук на общую сумму 716 000 рублей. Данный счет действителен для оплаты в течение 5 дней.  

 Согласно договоренности с сотрудником ответчика ФИО4  по электронной почте sk_pavlin.shab@mail.ru оплата производится в размере  50% в сумме 358 000 рублей. Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением №  № 533 от 18.02.2022.  

 16.03.2022 был изготовлен товар и направлено со стороны ООО «Техника  21 век» извещение о завершении производства и необходимости доплаты по  данному заказу и счету № 320 от 17.02.2022.  

 Исследуя вопрос о дате исполнения поставщиком обязательства по  поставке товара, судом установлено, что 16.03.2022 в адрес покупателем  поставщиком на тот же адрес sk_pavlin.shab@mail.ru было направлено сообщение о готовности отгрузки товара , с указанием на внесение платежа по  счету № 320 от 17.02.2022. Также из ответа на претензию № 117 от 23.06.2022  следует, что поставщик повторно направил покупателю уведомление о готовности оставшегося товара к отгрузке и требовании оплатить изготовленный  товар.  

 О готовности товара к отгрузке покупатель извещен 16.03.2022 и  23.06.2022, доказательства того, что покупателем были предприняты действия  по выборке товара оставшейся части товара, в материалы дела не представлены, соответственно, отказ от договора после получения уведомления о готовности продукции, необходимости его оплаты и вывоза, не обоснован.  

 Тот факт, что уведомления были направлены по электронной почте, не  отменяет факт их направления. Создавая или допуская создание обстановки,  свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый  

сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя,  поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание  представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом  оформленных правоотношений между представителем и представляемым.  

 Поскольку между сторонами сложились длительные отношения,  стороны обменивались электронными письмами, ответы покупателя приходил  с адреса - электронного адреса sk_pavlin.shab@mail.ru, поставщик обоснованно полагал, что, направив по данному адресу уведомление о готовности товара  и его оплате, исполнило обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара.  

 Данных о том, что общество до момента направления поставщиком  уведомления о готовности продукции к отгрузке заявляло об утрате к ней  интереса, судом по материалам дела не выявлено, равно как не установлено и  данных в подтверждение отсутствия у истца обязанности по оплате выполненного ответчиком по заказу товара.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Из смысла указанной нормы следует, что необходимым условием  неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а  именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде  всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость  подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего  

истцу. При этом приобретателем неос-новательного обогащения является  лицо, в пользу которого произведено сбережение имущества потерпевшего.  

 Факт передачи денежных средств на заявленную к взысканию сумму  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не  опровергнут. Однако, данные денежные средства поступили в счет оплаты  50% за товар, который был в дальнейшем изготовлен и подлежал дальнейшей  оплате, но истец, после уведомления о готовности товара, отказался от его  оплаты.  

 При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика  денежных средств в сумме 358 000 рублей не имеется, поскольку встречное  обязательство по поставке товара у ответчика возникает с момента оплаты  100% денежных средств, указанных в счете.  

  Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 358 000 рублей удовлетворению не подлежат.  

 В связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины  и судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на истца.  

 По встречному исковому заявлению. 

ООО «Техника 21 век» обратилась в суд с иском к ООО СК «Павлин» о  взыскании задолженности в сумме 358 000 рублей за изготовленный товар,  подлежащей поставке.  

ООО СК «Павлин» отзыва и возражений на встречный иск не представил.  

В соответствии со статьей 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии  в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности  товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо  потребовать от покупателя оплаты товаров.  

Исходя из содержания пункта 2 статьи 515 ГК РФ выборка покупателем  товара осуществляется в сроки, определенные договором, а в случае их отсут- 

ствия - в разумный срок после получе-ния уведомления поставщика о готовности товаров.  

В настоящем деле ООО «Техника 21век» ссылается на то, что товар, который должен был быть поставлен по договору поставки от 18.02.2022 и  оплачен по счету № 320 от 17.02.2022 был изготовлен индивидуально по  запросу ООО СК «Павлин», дальнейшая его продажа для других покупателей  затруднительна для истца.  

С учетом этого, продавец вправе требовать на основании статьи 515 ГК  РФ оплаты спорного товара. При этом в данном случае речь идет именно об  оплате товара, а не о взыскании предоплаты, поскольку в силу статьи 458 ГК  РФ обязанность продавца по передаче товара считается выполненной.  

В условиях совершения поставщиком действий, связанных с извещением  покупателя о представлении товара к отгрузке, бремя доказывания наличия  препятствий в получении соответствующего товара лежит на утверждающей  стороне (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, обществу надлежало представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии товара при осуществлении выборки, наличии иных обстоятельств, препятствующих его получению.  

Получение покупателем лишь части товара без удостоверения сторонами  (или подтверждения иными доказательствами) конкретных обстоятельств  неисправности поставщика должной формой реализации вышеуказанной  процессуальной обязанности не является.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный  стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного  

Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)),  который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя  доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71  АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.  

 При изложенных обстоятельствах требования, заявленное ООО "Техника  21 век" в рамках 515 ГК РФ об оплате задолженности за изготовленный, но не  выбранный товар по счету № 320 от 17.02.2022 в сумме 358 000 рублей подлежит удовлетворению  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.  В удовлетворении исковых требований отказать.  По встречному иску.  Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Павлин» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограни- 

ченной ответственностью «Техника 21 Век» ( ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 358 000 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 10 160 рублей.  

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Чернова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

 Кому выдана Чернова Ольга Владимировна