АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21991/2018

02 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания»,

заинтересованное лицо: 

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительными распоряжения от 30.08.2018 № 3359-РП/СО, акта проверки от 14.09.2018, предписания от 14.09.2018 № П-3359/26;

при участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 года, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 26.02.2019 года, ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 г., 

иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» с заявлением о признании недействительными распоряжения от 30.08.2018 № 3359-РП/СО, акта проверки от 14.09.2018, предписания от 14.09.2018 № П-3359/26.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2018 г. по 14.09.2018 г. в отношении ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» была проведена выездная внеплановая проверка Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проверка проводилась на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.08.2018 г. №3359/26, подписанного заместителем руководителя ФИО5

По результатам проверки был составлен Акт проверки №А-3359/26 от 14.09.2018 г. и выдано Предписание №П-3359/26 от 14.09.2018 г.

Основанием для издания Распоряжения от 30.08.2018 г. №3359/26 послужил приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 г. №308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», основанный на поручении Заместителя Председателя Правительства ФИО6 от 26.06.2018 г. №ВМ-П9-3773.

Не согласившись с распоряжением 30.08.2018 № 3359-РП/СО, актом проверки от 14.09.2018, предписанием от 14.09.2018 № П-3359/26, ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, на основании Распоряжения от 30.08.2018 г. №3359/26, в период со 03.09.2018 по 14.09.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания».

Распоряжение от 30.08.2018 г. №3359/26 было издано на основании Приказа Ростехнадзора от 16.07.2018 №308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», изданного на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО6 от 26.06.2018 №ВМ-П9-3773.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Постановления №401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. 

Согласно пункту 5.3, 5.3.1 Постановления №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет контроль и надзор: - за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок; - за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения. 

В соответствии с подпунктом 5.3.8 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ №294-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ, одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом суд отмечает, что Приказом №308 от 16.07.2018 г., руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 года.

Согласно п. 7 Распоряжения от 30.08.2018 г. №3359/26, предметом проверки являлось соблюдение Заявителем обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами.

За ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» зарегистрировано три  ОПО, III класса опасности:

 -«Система теплоснабжения г. Саратов», per. №А51-05557-0041;

-«Система теплоснабжения г. Энгельс», per. №А51-05557-0042;

-«Система теплоснабжения г. Петровск», per. №А51-05557-0043, что подтверждается свидетельством о регистрации ОПО: №А51-05557.

В соответствии со ст. 16 ФЗ №294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В ходе контрольных мероприятий должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, о чем был составлен Акт проверки от 14.09.2018 №А-3359/26.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В связи с чем, должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора было выдано Обществу Предписание от 14.09.2018 №П-3359/26, с указанием срока устранения выявленных нарушений.

Оспариваемым предписанием на Общество была возложена обязанность устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. 

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности. 

Управление Ростехнадзора в пределах осуществления регионального государственного надзора обладает полномочиями выдать предписание при наличии нарушения требований, установленных соответствующими нормативными актами.

Оспариваемое Предписание содержит сведения о субъекте, объекте проверки, указание на выявленное в ходе проверки нарушение, срок его устранения, а также указание на последствия неисполнения выданного предписания. 

Довод Общества о незаконности включения в Предписание объектов, расположенных на опасном производственном объекте системы теплоснабжения предприятия г. Саратова (рег. №А51-05557-0041), исключенных из государственного реестра ОПО, судом отклоняется по следующим причинам.

В ходе рассмотрения дела от Управления поступили дополнения к отзыву, в соответствии с которыми административным органом был признан факт технической ошибки в части включения в Предписание адресов места нахождения опасного производственного объекта Система теплоснабжения предприятия г. Саратов (рег. №А51-05557-0041).

Вместе с тем, данный отзыв был опровергнут представителем Управления, поскольку заинтересованным лицом установлен факт продолжения использования данного объекта после его исключения из реестра ОПО.

Таким образом, ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» доказательств незаконности Предписания административного органа, нарушения оспариваемым ненормативным актом законных интересов заявителя не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое Предписание вынесено обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В части оспаривания Акта проверки Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №А-3359/26 от 14.09.2018 г., суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Составление акта по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ уполномоченного субъекта, адресованный определенному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания, распоряжения, требования, и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

В оспариваемом акте проверки зафиксированы сведения о результатах проверки, проведенной административным органом. Указанный акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственного органа является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акты проверок сами по себе не порождают для заявителя каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих права и законные интересы общества в сфере управления многоквартирными домами

Таким образом,  производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2016 г. № 309-КГ16-16176, иных судебных актах по аналогичным спорам.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                          Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №3359-РП/СО от 30.08.2018 г., Предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора  №П-3359/26 от 14.09.2018 г. – отказать. 

В части заявленных требований о признании недействительным Акта проверки Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №А-3359/26 от 14.09.2018 г. производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                             А.И. Михайлова