781/2022-200337(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу  

город Самара Дело № А55-11824/2022  Постановление изготовлено 27.09.2022  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Фабрика-Смирнов" на решение Арбитражного суда Самарской области от в виде  резолютивной части от 14.06.2022 (мотивированное решение от 18.07.2022) по делу №  А55-11824/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с  ограниченной ответственностью ЧОП "Мир Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика-Смирнов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Мир Безопасности" обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика- Смирнов" о взыскании 722 964 руб. 58 коп., в том числе 716 435 руб. 81 коп.  задолженности за оказанные слуги по договору № Ф-001/20 от 03.02.2020 за период с  сентября 2021 по март 2022, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 6  528 руб. 77 коп. за период с 18.10.2021 по 11.04.2022, а также расходы по госпошлине в  сумме 17 459 руб.  

Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.06.2022, с общества с  ограниченной ответственностью "Фабрика-Смирнов" в пользу общества с ограниченной  ответственностью ЧОП "Мир Безопасности" взыскано 722 964 руб. 58 коп., в том числе  716 435 руб. 81 коп. задолженность за оказанные слуги по договору № Ф-001/20 от  03.02.2020г. за период с сентября 2021 г. по март 2022 г., пени за нарушение сроков  оплаты оказанных услуг в сумме 6 528 руб. 77 коп. за период с 18.10.21 по 31.03.22 (с  учетом моратория), а также расходы по госпошлине в сумме 17 459 руб.  

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 в связи с поступлением жалобы  ответчика.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Мир Безопасности» и ООО  «Фабрика-Смирнов» заключен договор № Ф-001/20 от 03 февраля 2020 года на охрану  объекта и материальных ценностей по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет 131 530 руб. за один календарный  месяц.  

02.03.2022 по соглашению сторон договор расторгнут. 

В рамках указанного договора истом оказаны услуги по охране объекта в период с  сентября 2021 по март 2022 года стоимостью 716 435 руб. 81 коп., неоплата которых  послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтверждается актами, направленными в адрес ответчика.  Мотивированных возражений ответчик по актам не заявил, факт оказания услуг не  оспорил, в связи с чем суд удовлетворил иск.  

Отсутствие лицензии у истца (если данный факт и имел место) не освобождает  заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, а может повлечь для охранного  предприятия иные последствия в рамках действующего законодательства.  

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не  представлено.  

Также судом со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункт 4.3 договора правомерно удовлетворены требования о взыскании с  ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг по охране объекта  размере 6 528 руб. 77 коп. за период с 18.10.21 по 31.03.22 (с учетом моратория).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2022 по делу № А5511824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья О.В. Барковская   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.12.2021 4:00:16

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна