ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8091/2019

20АП-8030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 по делу № А54-8091/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань;     ОГРНИП 304623409200024, ИНН 

<

***>) к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019           № 624080180 об административном правонарушении; 

при участии в заседании:

от Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО3 (доверенность от 27.12.2018); 

индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд своих представителей не направила, извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 № 624080180 об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции управление ссылается на ошибочность выводов суда области о том, что к ответственности по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ могут быть привлечены только организации и индивидуальные предприниматели, допущенные на маршрут (получившие соответствующее свидетельство); об отсутствии в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда области без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением проведены рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которых выявлено, что 13.08.2019 в 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>. стр. 4 (ООТ «ж/д ст. Лесок») ФИО2 допустила выпуск на линию транспортного средства марки L4H2M2-A, государственный регистрационный знак С600СУ62, предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО4, по маршруту № 85аМ2 «ж/д ст. Лесок - Кардиодиспансер - пос. Южный», согласно путевому листу от 13.08.2019 № 1127, без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра, обследования транспортного средства № 62908136 от 13.08.2019 (л.д. 47 - 48).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018 по делу                  № А54-1594/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019, в отношении ФИО2 действие свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту прекращено. 

На основании изложенного, управление пришло к выводу, что своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушила требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. 3  ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

29.08.2019 управлением в отношении ФИО2 (в ее присутствии) составлен протокол № 62308000181 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (л.д. 8 – 9).

30.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением в присутствии ФИО2 вынесено постановление       № 624080180 об административном правонарушении (л.д. 10 – 11, оборот), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

В силу ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к ст. 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Закон № 220-ФЗ определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных:

- с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок;

- с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок;

- с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры;

- с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

В свою очередь, контроль за выполнением иных, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено приказом Ространснадзора от 13.03.2014 № АК-307фс.

Из ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч. 1 ст. 19 Закона № 220-ФЗ).

Частью 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Факт перевозки пассажиров по маршруту № 85аМ2 «ж/д ст. Лесок - Кардиодиспансер - пос. Южный» без карты маршрута регулярных перевозок подтверждается, в том числе, путевым листом от 13.08.2019 № 1127 (л.д. 50).

Приводимые в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме может быть применена только к перевозчикам, допущенным на маршрут, основаны на ошибочном толковании применимых по настоящему делу положений закона и не могут быть признаны состоятельными.

В данном случае осуществление перевозок пассажиров предпринимателем, не допущенным в установленном порядке на эти маршруты, не может являться основанием для его освобождения от обязанности исполнения требований ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае осуществления перевозок лицом, не допущенным на маршрут, приведет к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения. 

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу              № А14-345/2018. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у предпринимателя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения вменяемого административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ИП ФИО2, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Процессуальных нарушений при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии с ост. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в   п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного                ИП ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4        ст. 11.33 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений ст. 2.9 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст.11.33 КоАП (постановление управления № 624020001 от 14.01.2019) (л.д. 11).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999      № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 30.08.2019 № 624080180 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ до 150 000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности от 30.08.2019 № 624080180 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 по делу № А54-8091/2019    отменить. 

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.08.2019 № 624080180 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в части наложения штрафа, превышающего 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова