АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года

Дело № А33-10044/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2426004706, ОГРН 1092454000737)

к Администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в присутствии:

от истца: ФИО1, генерального директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о взыскании задолженности за потребление холодной воды за период с 01.10.2016 по 27.01.2017 в размере 1 268 457,48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, против перехода в судебное заседание возражений не заявил.

29.06.2017 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 14.07.2017. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно заявлению.

Ответчик отзыв и контррасчет в материалы дела не направил.

29.06.2017 ответчиком в материалы дела представлен акт (сводный) о потреблении холодной воды, согласно которому Администрация Партизанского сельсовета подтверждает получение от ООО "Импульс" холодной воды на нужды котельной № 15 в п. Партизанск за период с октября 2016 года по январь 2017 года: по акту № 21-и-16-10 от 31.10.2016  - в размере 193 354,74 руб., по акту № 21-и-16-11 от 30.11.2016  - в размере 282 159,80 руб., № 21-и-16-12 от 31.12.2016  - в размере 290 032,11 руб., № 21-и-17-1 от 31.01.2017 - в размере 502 911,27 руб. В акте администрация указала, что не оплатила поставки холодной воды по причине отсутствия денежных средств в бюджете Партизанского сельсовета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (сокращённое наименование - ООО «Импульс») является единственной водоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком воды населению и организациям различных форм собственности в п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2016 года по январь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена холодная вода на общую сумму 1 268 457,48 руб. 

Расчет произведен по показаниям приборов учета.

При  расчете истцом применен тариф для потребителей ООО «Импульс», утвержденный приказом РЭК Красноярского края № 536-в от 08.12.2015. 

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ № 21-и-16-10 от 31.10.2016, № 21-и-16-11 от 30.11.2016, № 21-и-16-12 от 31.12.2016, № 21-и-17-1 от 31.01.2017 котельной № 15 п. Партизанск, эксплуатируемой от имени органа местного самоуправления, было потреблено 4028 куб.м питьевой воды, на общую сумму 1 268 457,48 руб. Указанные акты со стороны потребителя не подписаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 15 от 15.02.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 268 457,48 руб. в срок до 28.02.2017.

29.06.2017 ответчиком в материалы дела представлен акт (сводный) о потреблении холодной воды, согласно которому Администрация Партизанского сельсовета подтверждает получение от ООО "Импульс" холодной воды па нужды котельной № 15 в п. Партизанск за период с октября 2016 года по январь 2017 года: по акту № 21-и-16-10 от 31.10.2016  -в размере 193 354,74 руб., по акту № 21-и-16-11 от 30.11.2016 - в размере 282 159,80 руб., № 21-и-16-12 от 31.12.2016  - в размере 290 032,11 руб., № 21-и-17-1 от 31.01.2017  - в размере 502 911,27 руб. В акте администрация указала, что не оплатила поставку холодной воды по причине отсутствия денежных средств в бюджете Партизанского сельсовета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края1 268 457,48 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь одной стороной - потребителем услуг ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (ст.ст.539-548).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2016 года по январь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена холодная вода на общую сумму 1 268 457,48 руб. 

Представленными в дело документами подтверждается  и ответчиком не оспаривается факт отпуска истцом на объект - котельную№ 15 п. Партизанск, эксплуатируемой от имени органа местного самоуправления, в объеме 4028 куб.м на общую сумму 1 268 457,48 руб.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены акты выполненных работ № 21-и-16-10 от 31.10.2016, № 21-и-16-11 от 30.11.2016, № 21-и-16-12 от 31.12.2016, № 21-и-17-1 от 31.01.2017. Указанные акты со стороны потребителя не подписаны.

Вместе с тем, 29.06.2017 ответчиком в материалы дела представлен акт (сводный) о потреблении холодной воды, согласно которому Администрация Партизанского сельсовета подтверждает получение от ООО "Импульс" холодной воды па нужды котельной № 15 в п. Партизанск за период с октября 2016 года по январь 2017 года: по акту № 21-и-16-10 от 31.10.2016  - в размере 193 354,74 руб., по акту № 21-и-16-11 от 30.11.2016  - в размере 282 159,80 руб., № 21-и-16-12 от 31.12.2016  - в размере 290 032,11 руб., № 21-и-17-1 от 31.01.2017  - в размере 502 911,27 руб. В акте администрация указала, что не оплатила поставку холодной воды по причине отсутствия денежных средств в бюджете Партизанского сельсовета.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате задолженности за фактически поставленный ресурс.

Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными. Ответчик верность расчёта не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 1 268 457,48 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 685 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 684,57 руб. по чеку-ордеру от 03.05.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела,  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25 685 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью " Импульс" из федерального бюджета следует  возвратить 9 999,57 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.05.2017. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 268 457,48 руб. долга, а также 25 685 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" из федерального бюджета 9 999,57 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.05.2017. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко