АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19022/2023

21 июня 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.П. Павловой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аникс-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 585564 руб. 78 коп.  неустойки, 229 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 

в заседании суда участвовали: от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности от 16.06.2023; от ответчика: до перерыва – не явился, после перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ИЖСТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к   обществу с ограниченной ответственностью "Аникс-М" (далее - ответчик)  о взыскании 1 458 133 руб. 32 коп. задолженности 425 774 руб. 93 коп. пени за период с 30.12.2022 по 17.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по контракту № 2224187928281422241227242/21230211 от 17.10.2022.

Автоматизированной информационной системой распределения дел указанное заявление распределено для рассмотрения судье М.А. Ветошкиной. 

Определением от 09.11.2023 указанное исковое заявление судьей принято к производству.

Определением от 10.01.2024 вышеуказанное дело передано на рассмотрение судье Н.А. Трубицыной, определенной с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел.

Определением от 23.01.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы долга 1058133 руб. 32 коп., неустойки – до суммы 483274 руб. 66коп. за период с 30.12.2022 по 29.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга; уточнении предъявленной к взысканию суммы почтовых расходов – 229 руб. 20 коп. 

Определением от 06.03.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части  основного долга в размере 1 058 133 руб. 32 коп, в связи с оплатой долга ответчиком; увеличении размера требований в части взыскания неустойки до суммы 547820 руб. 79 коп. за период с 30.12.2022 по 28.02.2024.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено;  на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению; предмет иска составило требование о взыскании 547820 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 28.02.2024.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы: с  02 .05.2024 до 17.05.2024, с 17.05.2024 до 31.05.2024, с 31.05.2024 до 07.06.2024.

31.05.2024 от истца через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об увеличении размера требований до суммы 585 564,78 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.12.2022 по 28.02.2024,  в связи с допущенными в расчете арифметическими ошибками.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 585 564 руб. 78 коп.  неустойки. 

Истец с учетом уточнения требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указал на наличие устных договорённостей с истцом, подтвержденных аудиозаписью, имеющейся в распоряжении ответчика, о том, что в случае погашения суммы основного долга, неустойка не подлежит взысканию; просил объявить перерыва для приобщения к делу указанной аудиозаписи; заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Суд, принимая во внимание, что по ходатайству ответчика уже был объявлен перерыв в заседании с 31.05.2024 до 07.06.2024 в целях документального подтверждения доводов последнего о согласовании сторонами условий об отказе истца от взыскания неустойки, учитывая, что ответчиком в заседании подтверждён факт отсутствия письменных доказательств изменения условий договора в части размера неустойки за просрочку оплаты товара, не усматривает основания для объявления перерыва в заседании и отклоняет довод ответчика о том, что имеется необходимость в прослушивании и приобщении вышеуказанной аудиозаписи, поскольку считает, что в данном случае аудиозапись не является допустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ).   

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ПАО «Ижсталь» (далее - поставщик, истец) и ООО «Аникс-М» (далее - покупатель, ответчик) заключен контракт № 2224187928281422241227242/21230211 на поставку металлопродукции в рамках кооперации по выполнению ГОЗ (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1.) поставщик обязуется изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию (далее по тексту: «продукция»), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что условия поставки продукции считаются согласованными; после подписания сторонами контракта и соответствующей спецификации. покупатель обязан предоставить поставщику заказ на поставку продукции черной металлургии по форме 0804002 (далее по тексту: «заказ»), в котором должка содержаться следующая информация: количество, ассортимент, размеры, требования к свойствам продукции, подлежащей поставке в соответствии с нормативными документами, реквизиты грузополучателя, способ отгрузки (ж/д транспорт, самовывоз), иные условия. Заказ подписывается уполномоченным лицом покупателя и передается поставщику на рассмотрение. поставщик рассматривает поступивший заказ и в случае возможность изготовления заказываемой продукции производит его оформление. На основании согласованного заказа Стороны оформляют спецификацию(ии), которая является неотъемлемой частью контракта (п. 1.3.). поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по контракту, является новой, свободна от прав на них третьих лиц, не заложена, не находится под арестом, и что поставщик вправе владеть и распоряжаться продукцией, в том числе поставить (продать) ее покупателю в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.4.). Производителем (заводом-изготовителем) и грузоотправителем поставляемой по данному контракту продукции является ПАО «Ижсталь» (РФ, г. Ижевск). (п. 1.5.). Место исполнения контракта - город Ижевск (п.1.6.). Поставщик имеет лицензию на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну: ГТ № 0075698 регистрационный № 959 от 23,03.2017 (п.. 1.7.). 

Поставка продукции по вышеуказанному контракту была осуществлена в рамках выполнения государственного контракта № 2224187928281422241227242 от 16.09.2022 (идентификатор 2224187928281422241227242) (п.1.8 контракта).

  Условия поставки продукции согласованы сторонами в спецификациях к контракту.

  В соответствии с п.2.1. контракта  поставка продукции производится путем её передачи (отгрузки) покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в сроки (периоды) поставки, установленные спецификациями. Изменение условий спецификации возможно только по соглашению сторон. Обмен спецификациями, изменениями и дополнениями к ним может производиться с использованием электронной (факсимильной) связи с обязательным последующим направлением подлинных документов (экземпляров на бумажном: носителе). Поставщик вправе приостановить исполнение встречного обязательства по поставке (отгрузке) продукции в случае неисполнения покупателем своего обязательства по предварительной оплате такой продукции (при наличии условия о предоплате). Способ доставки продукции (автомобильным или ж/д транспортом) определяется сторонами в спецификации.

Согласно контракту цена на продукцию согласовывается сторонами до начала поставки и указывается в спецификациях к контракту (п.5.1.). Цена оплаченной продукции изменению не подлежит. При изменении факторов, влияющих на себестоимость продукции, Поставщик вправе отказаться от исполнения соответствующей Спецификации к Контракту, одновременно предложив Покупателю оформить новую с измененными ценами на продукцию. Поставщик имеет право на указанный односторонний отказ от исполнения Спецификации только в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате соответствующей продукции ( п.5.2.)

Если иное не оговорено в спецификации к контракту, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции по Спецификации до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Внесённая предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной порядок (срок) оплаты может быть согласован Сторонами в Спецификациях к настоящему Контракту. Оплата производится безналичным расчетом платежными поручениями российскими рублями (п.6.1 контракта). П.6.2. контракта предусматривает , что моментом оплаты является: при расчетах платежными поручениями - дата зачисления денежных средств на слет Поставщика. Согласно п.6.3. в платежном поручении должен указываться номер Контракта, а в случае оплаты ж/д тарифа должно содержаться указание «Оплата ж/д тарифа за поставку по Контракту N2...».В случае оплаты любых дополнительных расходов, предусмотренных условиями Контракта, необходимо обязательное указание документов, являющихся основанием оплаты (претензия, письмо И т.п.),Наименование оплачиваемой продукции в любых платежных документах должно соответствовать наименованию продукции, указанному в Спецификации (п.6.3.).

Поставщик засчитывает полученные платежи за продукцию по настоящему Контракту в качестве оплаты отгруженной (или изготавливаемой) продукции в порядке календарной очередности оформляемых счетов-фактур (п.6.4.).

Согласно условию подписанной к вышеуказанному контракту спецификации № 212302111201 от 27.10.2022 срок изготовления продукции: ноябрь-декабрь 2022, с условиями поставки: ж/д вагон, с условиями оплаты партии продукции: 80% предоплата до 03.11.2022, 20% в течение 5 дней с момента уведомления от Поставщика о готовности продукции к отгрузке, но в любом случае до момента отгрузки. Допустимое отклонение от заказанных объемов продукции составляет +-10% по каждой позиции (п. 1.3, 1.4, 3,6,7 спецификации).

Пунктом 7.2. установлено, что в случае нарушения Покупателем установленного Сторонами срока оплаты по любым платежам, предусмотренным условиями Контракта, Поставщик вправе начислять Покупателю пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченных (несвоевременно оплаченных) сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с момента нарушения срока оплаты, по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 «при отгрузке ж/д транспортом - дата штемпеля станции отправления в ж/д накладной является моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (отгрузке) продукции, а также моментом переходом права собственности и риска случайной гибели к покупателю».

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции, в соответствии с пунктом 8.1 контракта в адрес ответчика истцом была направлена претензия № юр-161 от 21.07.2023 с требованием оплаты суммы долга, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена ответчиком 26.08.2023.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал, задолженность до подачи иска не погашена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Согласно доводам ответчика, долг в размере 1 458 133 руб. 32 коп.  погашен ответчиком в полном объеме после подачи иска, но до 31.05.2024 ,то есть до подачи уточнений иска.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается счет-фактурой № 34 633 от 31.12.2022, товарной накладной № 34633 от 31.12.2022 в сумме 1 458 133,32 руб., железнодорожной квитанцией о приеме груза №ЭА546754.  

Кроме того, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчик произвел погашение суммы основного долга в полном объеме, согласно платежному поручению от 03.11.2023.2024 № 215 на сумму 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 29.12.2023.2024 № 272 на сумму 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 28.02.2024 № 151 на сумму 1058133 руб. 32 коп. в связи, с чем истец уточнил исковые требования.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктом 7.2. контракта определено, что в случае нарушения Покупателем установленного Сторонами срока оплаты но любым платежам, предусмотренным условиями Контракта, Поставщик вправе начислять 11окупателю пени в раз¬мере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченных (несвоевременно оплаченных) сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с момента нарушения срока оплаты, по день фактической оплаты задолженности. Свои обязательства по поставке продукции по срокам изготовления истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в сумме  585 564 руб. 78 коп. за период с 30.12.2022 по 28.02.2024.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан корректным. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Как уже указывалось выше, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 20.12.2001 № 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер. 

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не считает взыскиваемую неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченных (несвоевременно оплаченных) сумм за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает, что такой размер санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик, подписав спорный договор с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 7.2 договора, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ. 

Согласование сторонами договора условий о неустойке основано на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). 

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения договорных обязательств по оплате выполненных работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки судом не установлено, ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, а, следовательно, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца по предъявлении к взысканию неустойки при наличии договоренности между сторонами об обратном документально не подтверждены. 

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика  почтовых расходов в сумме 229 руб. 20 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика документов по делу (материалы электронного дела), в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, .п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в том числе, пропорционально сумме основного долга, оплаченного в ходе судебного разбирательства); госпошлина в размере 1379 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аникс-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1.в пользу Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 585564 руб. 78 коп.  неустойки, 229 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, а так же 31839 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 

2.2. в доход федерального бюджета 1379 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына