АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11311/2023

10 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2361 от 01.05.2021 в размере 47 733 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2023 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад»  (далее – ООО «ТЦ «Каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее – ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2361 от 01.05.2021 в размере 47 733 руб. 33 коп., пени в размере 9 976 руб. 27 коп.

Определением суда от 03.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением суда от 03.07.2023 сроки дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, сторонами спора в материалы дела не представлены.

При этом судом по результатам рассмотрения материалов дела по истечении сроков представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением от 03.07.2023, установлено, что изложенный в исковом заявлении расчет пени не согласуется с данными о платежах, отраженными в приложенных к иску актах сверки взаимных расчетов, а именно: согласно акту сверки по состоянию на 08.02.2023, с учетом отраженного в столбце «Кредит» переноса остатков в связи с реорганизацией в размере 24 000 руб., задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует. В то же время в акте сверки по состоянию 31.05.2023 сумма «Перенос остатков в связи с реорганизацией» отражена в столбце «Дебет», а расчет неустойки осуществлен за период с 04.10.2022.

Определением суда от 27.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить дополнительные пояснения относительно расчета исковых требований; ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, в случае оплаты предъявленной ко взысканию суммы – доказательства оплаты. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте  и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

26.09.2023 (вх. № 277753) истцом в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению, в которых пояснил, что в акте сверки по состоянию на 08.02.2023 задолженность отсутствует, так как произошла реорганизация истца из закрытого акционерного общества  в общество с ограниченной ответственностью. Перед ЗАО «ТЦ «Каскад» у ответчика нет задолженности, поскольку его задолженность перенесена в акт сверки с ООО «ТЦ «Каскад» и теперь ответчик имеет задолженность перед ООО «ТЦ «Каскад». По правилам бухгалтерского учета, чтобы закрыть долг при реорганизации (акт сверки по состоянию на 08.02.2023) долг перенесен в противоположный столбец - «кредит», а в новом акте сверки по состоянию на 31.05.2023 данный долг обозначен в графе «дебет». Относительно начисления неустойки пояснил, что не поддерживает данное требование, просит взыскать только сумму основного долга по арендной плате по договору аренды № 2361 от 01.05.2021 в размере 47 733 руб. 33 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2021 между ООО «ТЦ «Каскад» (арендодатель) и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (арендатор) заключен договор аренды № 2361 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 1 этажа - бутик № 52 (часть помещения номер на поэтажном плане № 4), площадью 3,9 кв.м, здание: инвентарный номер 6647416, литера А, А1, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 55 АВ № 591246, выданного 14.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2007 сделана запись о регистрации № 55-55-01/174/2006-531, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект аренды), согласно техническому паспорту нежилого помещения № 1П, выданного 10.09.2007 ГП Омской области «Омский центр ТИ и землеустройства». Границы помещения выделены на поэтажном плане (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора. Объект аренды передается арендатору по акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Объект аренды  используется арендатором для установки постамата PickPoint. Размер арендной платы составляет 8 000 руб. в месяц, в том числе НДС-20%, арендная   плата  включает  в   себя   коммунальные   (водоснабжение,   отопление, канализацию, электроснабжение) и эксплуатационные (уборка помещения) платежи. Арендная плата перечисляется арендодателю на расчетный счет не позднее 1 числа текущего месяца. Неполное внесение арендной платы приравнивается к неоплате. Арендатор оплачивает платежи, предусмотренные разделом 3 договора аренды, в порядке предоплаты в период с 25 по 30 число текущего месяца за пользование арендуемым помещением в следующем месяце, платеж является гарантией, исполнения обязательства по оплате арендной платы, а также обязательства по компенсации ущерба, причиненного арендатором по вине его работников, имуществу арендодателя и других арендаторов. Арендатор перечисляет арендодателю при заключении договора аренды и в последующем пополняет сумму равную сумме платежей, предусмотренных разделом 3 договора аренды за один месяц. Арендатор предоставляет право арендодателю использовать перечисленную гарантийную сумму по своему усмотрению  на погашение долга арендатора по  арендной плате;  на  компенсацию ущерба, причиненного имуществу арендодателя, иных арендаторов. размер причиненного ущерба определяется комиссионно с составлением акта (раздел 1, пункты 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 к договору стороны продлили договор аренды № 2361 от 01.05.2021 на срок с 01.04.2022 по 28.02.2023 включительно.

По акту приема - передачи от 01.05.2021 указанное помещение передано арендодателем арендатору на условиях, предусмотренных договором аренды № 2361 от 01.05.2021.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору по оплате арендных платежей 24.04.2023 в адрес должника направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере  47 733,33 руб.

Ответчик в гарантийном письме от 12.01.2023 обязался погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и более не допускать просрочек оплаты. Однако в настоящий момент у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по арендным платежам в сумме 47 733,33 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» не погашена, ООО «ТЦ «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика начисленной суммы задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком имуществом на основании договора аренды подтвержден материалами дела и по существу последним не оспорен.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды № 2361 от 01.05.2021 составляет 47 733 руб. 33 коп.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, по результатам анализа материалов дела, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 47 733 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как в подтверждение таких требований представлены достаточные и достоверные доказательства.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 2361 от 01.05.2021 в размере 47 733 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 676 от 01.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова