АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18171/2022

г. Оренбург

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МПТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании ущерба в размере 65 940,04 руб. в результате нарушения законодательства о контрактной системе в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 32/22А от 13.12.2021, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск), общество с ограниченной ответственностью "Лав продукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2005, ИНН: 

<

***>, Московская область, город Химки), 

в  судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1, на основании удостоверения, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.12.2022 сроком по 06.12.2025, удостоверения адвоката №1250,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Прокуратура Оренбургской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МПТОРГ»  (далее – ответчик, ООО «МПТОРГ») о взыскании ущерба в размере 65 940,04 руб. в результате нарушения законодательства о контрактной системе в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 32/22А от 13.12.2021.

Определением суда  от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер".

Определением суда  от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лав продукт".

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что исковое заявление направлено в защиту прав Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Министерства здравоохранения Оренбургской области, поскольку нарушения повлекли нарушение публичных интересов. Такой публичный интерес заключается в возмещении ущерба, причиненного нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд бюджету Оренбургской области.

ООО «МПТОРГ» в отзыве на исковое заявление указывает, что масло поставлено в соответствии с представленными от производителя документами и соответствовало всем необходимым требованиям, определенным в договоре, результаты испытаний от 25.04.2022 не оспаривал. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер" просит заявленные требования удовлетворить, так как ответчиком поставлен товар не надлежащего качества.

Министерство здравоохранения Оренбургской области просит заявленные требования удовлетворить.

ООО "Лав продукт" отзыв в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

13.12.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Орский противотуберкулезный диспансер» и ООО «МПТОРГ» в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № 32/22А на поставку масла сливочного (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1 контракта, Поставщик обязуется передать в собственность Масло сливочное (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с  пунктом 1.2 контракта, Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

В силу пункта 2.1 контракта, цена договора составляет 176 310 рублей, не облагается НДС.

Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (Бюджет Оренбургской области) (п. 2.3 контракта).

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 4.1.1 контракта).

На основании п. 4.1.2 контракта, поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим Контрактом.

В силу п. 4.1.3 контракта, поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного Товара условиям настоящего Контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно с п. 6.1 контракта, поставщик гарантирует безопасность Товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара.

В соответствии с техническим заданием на поставку масла сливочного, являющегося приложением № 2 к Договору, поставщик принимает на себя обязательство поставить товар «Масло сливочное», тип: несоленое, вид: сладко-сливочное, сорт: высший.

Специалистом Отдела государственного ветеринарного надзора и контроля (Россельхознадзора) в ходе проверки отобраны пробы молочной продукции в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» масло сладко-сливочное несолёное «Традиционное» мдж 82,5%, 200 гр., выработанное ООО «Лавпродукт».

Продукция поступила в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» от ООО «МПТОРГ» по ветеринарному свидетельству № 14035478137 от 14.04.2022 и ТТН № 3705 от 11.04.2022.

ООО «МПТОРГ» представлена декларация о соответствии поставляемого масла сладко-сливочного, несоленого, «Традиционное» мдж 82,5%, изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Согласно заключению лаборатории ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» на жирно-кислотный состав получен положительный результат (присутствие растительных жиров). Протокол испытания № 9572 от 25.04.2022.

Заказчиком в адрес ООО «МПТОРГ» направлена претензия о возмещении убытков.

ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» оплатило поставленный товар на сумму 65 940,04 руб. 

Полагая, что ООО «МПТОРГ»  неправомерно получила денежные средства по указанному договору в отсутствие надлежащим образом исполненных обязательств, Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Законодатель в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Публично-правовым образованием, в интересах которого действует Прокуратура Оренбургской области, в данном случае является Российская Федерация.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Спорные правоотношения основаны на обязательствах поставки товаров для государственных нужд и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Прокуратурой Оренбургской области заявлено требование о взыскании ущерба в размере 65 940,04 руб. 

В обоснование иска Первый заместитель прокурора Оренбургской области ссылается на то, что ООО «МПТОРГ» по контракту № 32/22А на поставку масла сливочного от 13.12.2021 поставлено масло сладко-сливочное, несоленое, «Традиционное» мдж 82,5% ненадлежащего качества, в связи с чем бюджету Оренбургской области причинен ущерб в размере 65 940,04 руб. По требованию Заказчика Поставщик возврат денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не произвел.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, и причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании п. 5.1.7. ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Согласно п. 1 ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Центральным районным судом г. Оренбурга по делу №2-304/2023 от 27.01.2023 вынесено решение по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области к  ООО «МПТОРГ», согласно которому действия ООО «МПТОРГ» по реализации (поставке) в учреждения фальсифицированной молочной продукции признаны противоправными.

Как следует из решения суда по делу №2-304/2023 от 27.01.2023 согласно протоколов лабораторных исследований (испытаний) исследуемые пробы не соответствуют требованиям ТР ТС033/2013 по массовой доле жира и по жирно-кислотному составу. Кроме того, несоответствие  жировой фазы молочного  жира коровьего молока свидетельствует об использовании немолочных видов сырья при производстве пищевой продукции, что не соответствует требованиям п. 5 раздела 2, п. 6 раздела 3 ТРТС 033/2013. Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества ил безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Решение делу №2-304/2023 от 27.01.2023 вступило в законную силу 16.06.2023.

Лабораторией ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» проведены испытания на жирно-кислотный состав. Согласно протоколу испытания № 9572 от 25.04.2022. получен положительный результат присутствия растительных жиров в масле сладко-сливочном, несоленом, «Традиционное» мдж 82,5%.

Таким образом, заключение специалиста на жирно-кислотный состав подтверждает факт существенного нарушения договора со стороны поставщика.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки ответчиком не качественного масла в рамках по исполнению контракта № 32/22А на поставку масла сливочного от 13.12.2021.

Общая стоимость поставленного масла по договору составила 65 940,04 руб. 

Оплата по контрактам была произведена за счет средств бюджета Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба Оренбургской области в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 32/22А на поставку масла сливочного от 13.12.2021, выразившемся в поставке не качественного масла, оплаченного за счет бюджетных средств. Указанными действиями ООО «МПТОРГ» причинен ущерб государству.

Довод ответчика о необходимости  возвратить ему  некачественный товар в случае удовлетворения исковых требований, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В силу пункта 2 статьи 3  Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых установлен факт фальсификации.

Как следует из материалов дела, лабораторные исследования масла показали, что использованию спорный  товар не подлежит и, соответственно, не представляет материальной ценности. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Оренбурга по делу №2-304/2023 от 27.01.2023 установлено, что спорная продукция является фальсифицированной.  Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения материалов дела спорное масло отсутствует, данный факт сторонами не оспаривается. В связи с чем, спорная продукция возврату ответчику не подлежит.

Исковое заявление предъявлено Прокуратурой Оренбургской области в интересах Оренбургской области. В данном случае уполномоченным органом от лица публично-правового образования Оренбургской области выступает Министерство здравоохранения Оренбургской области, являющееся главным распорядителем средств областного бюджета. Спорный договор был заключен ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» как получателем средств областного бюджета, подведомственным Министерству здравоохранения Оренбургской области.

В силу пункта 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов также относятся неналоговые доходы.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, иные суммы принудительного изъятия, а также иные неналоговые доходы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного ущерб в размере 65 940,04 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "МПТОРГ" в доход бюджета Оренбургской области в лице Министерства здравоохранения Оренбургской области в бюджет Оренбургской области.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказываю и установлению, не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с  п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма заявленных исковых требований составляет 65 940,04 руб., государственная пошлина составляет 2638 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПТОРГ" в доход бюджета Оренбургской области в лице Министерства здравоохранения Оренбургской области ущерб в размере 65 940,04 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПТОРГ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2638 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     

Судья                                                                          Е.Ю. Хижняя