Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕ Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2023 года                                                           дело № А50-23047/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола секретарем судебного заседания                                  ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (443022, Самарская область, Самара город, Заводское шоссе, дом 29, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дубль» (614990, Пермский край, Пермь город, Космонавтов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании договорной неустойки по договору от 10.04.2017 № 00802 в размере 2 824 997 руб. 88 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 11.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дубль» (далее - ответчик)о взыскании договорной неустойки по договору                                                    от 10.04.2017 № 00802 в размере 2 824 997 руб. 88 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не оспорил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупатель) и ответчик (поставщик) заключен договор № 00802 от 10.04.2017, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке товара на условиях согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма поставки товара по условиям договора (п. 3.1) определена в размере 1 500 960 руб. 00 коп. со сроком поставки товара в полном объеме (п.4.1)                        до 10.07.2017.

До настоящего времени по договору товар в полном объеме не поставлен.

По универсальному передаточному документу № 7 от 15.12.2020 поставлена часть товара на сумму 67 260 руб. 00 коп., что составляет 4,5 %             от общей стоимости товара подлежащего поставке.

В связи с длительным нарушением ответчиком срока поставки товара по договору и невыполнением поставки товара по договору в полном объеме истец в соответствии со ст. ст. 523, 521 Гражданского кодекса РФ, направило в адрес  ответчика уведомление от 28.03.2023 № 8939 об одностороннем отказе от исполнения договора. С указанием на начисление неустойки за неисполнение обязательств по состоянию на 09.01.2023 в размере 2 966 934 руб. 18 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответита, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчики иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара истцу в полном объеме в установленные договором сроки в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, требования истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнены, истцом в соответствии с  пунктом 7.1. договора предусмотрено, сто за нарушение срока поставки, а также сроков установленных п.6.5. настоящего договора, поставщик, при наличии письменной претензии покупателя, уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки рассчитана неустойка в размере 2 824 997 руб. 88 коп. за период с 11.07.2017 по 04.04.2023 за исключением периода действия моратория в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского                       кодекса РФ).

Требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям договора.

Ответчиком о несоразмерности заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  49, 150, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дубль» (614990, Пермский край, Пермь город, Космонавтов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества                              «ОДК-Кузнецов» (443022, Самарская область, Самара город, Заводское шоссе, дом 29, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойку в                                     размере 2 824 997 руб. 88 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 125 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.