АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4600/2024

г. Петропавловск-Камчатский

14 марта 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 марта 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  

Николаевны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному  

учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу (ИНН 

4100014290, ОГРН 

<

***>) 

 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, о взыскании 545 900,00 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.06.2024 (сроком до 06.06.2027);  

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2024 (сроком до 06.06.2027);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025)  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, адрес: 238607, Калининградская область, Славский р-н, п. Придорожное) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 7» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, адрес: 683024, 

<

...>) о признании решения от 23.08.2024 № 387 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку мебели для образовательного пространства «школьный кванториум» от 19.07.2024 № 0472 недействительным, а также о взыскании 561 800,00 руб. долга по контракту на поставку  

мебели для образовательного пространства «Школьный кванториум» от 19.07.2024 № 0472.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы неправомерным отказом ответчика от исполнения контракта.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А24-4600/2024, поскольку судом не разрешен вопрос о возврате товара.  

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые судом были удовлетворены.  

Представители истца возражали о возврате стульев, полагали, что суд выходит за пределы своих полномочий.  

Представитель ответчика не возражал о возврате стульев. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.  

При вынесении решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2025 по делу № А24-4600/2024 судом не был разрешен вопрос о возврате истцу имущества, которое находится у ответчика.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.  

Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.  

По смыслу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ, статьи 523 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.  

Признавая законным отказ заказчика от исполнения контракта и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный товар, следует  

учитывать, что отказ в удовлетворении требования истца об оплате товара, поставленного в целях исполнения договора поставки (контракта), не должен влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне заказчика по контракту (глава 60 ГК РФ).  

Указанная позиция подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303.  

Из пункта 1.2 контракта от 19.07.2024 № 0472 следует, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.  

В Спецификации на поставку мебели для образовательного пространства «Школьный кванториум» указана информация о товаре, в том числе: наименование товара: стул ученический 31.01.11.150-00000021; характеристики товара; количество товара: 106 штук; цена за единицу (5 300,00 руб.) и общая стоимость (561 800,00 руб.).  

В материалы дела представлен приказ от 03.09.2024 № 267 «Об обеспечении сохранности товара», согласно которому на заместителя директора по АХЧ ФИО5 возложена обязанность по обеспечению сохранности до момента фактического возврата товара, поставленного в соответствии с товарной накладной от 27.08.2024 № ЦБ-1229, а именно 106 стульев на сумму 561 800,00 руб. Местом хранения товара определена левая рекреация 2-го этажа МБОУ «Средняя школа № 7».  

Документов о возврате поставщику поставленного по контракту от 19.07.2024 № 0472 товара (ученические стулья в количестве 106 штук) в материалы дела не представлено.  

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в настоящее время поставленный по контракту товар находится у ответчика и истцу не возвращался.  

Поскольку, поставленный по контракту от 19.07.2024 № 0472 товар до настоящего времени находится у ответчика, сохранность которого документально подтверждена, суд считает необходимым обязать ответчика возвратить ИП ФИО4 товар, а именно: ученические стулья в количестве 106 штук, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» Петропавловск-Камчатского городского округа возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар – ученические стулья в количестве 106 штук, принятые на хранение согласно приказу от 03.09.2024 № 267 «Об обеспечении сохранности товара», в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева