СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-11067/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» ( № 07АП-3015/2023) на  решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11067/2021  (судья Л.М. Ломиворотов), по заявлению Федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский  Томский политехнический университет» (634050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы  по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>) о признании незаконным решения,  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: ФИО1 по дов. от 18.11.2022, диплом; ФИО2 по дов. от  31.03.2023, диплом,  

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее  - ТПУ, университет, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску, инспекция) о признании незаконным решения от 31.03.2021 № 4/3-27в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.09.2021, 01.09.2022 и письма инспекции от  06.09.2022, в части доначисления земельного налога в размере 47 129 901 руб., а также  соответствующих сумм пени.  

Определением суда от 08.11.2022 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - ИФНС России по г. Томску на его правопреемника -Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее -управление, заинтересованное лицо).  

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, университет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от  10.04.2023), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что нормой пп. 6  п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены условия, которые изъятие земельного участка из оборота связывают с нахождением на нем  объектов использования атомной энергии, т.е. с самим фактом нахождения специальных  объектов; при решении вопроса об исключении земельных участков из объекта обложения  земельным налогом основным моментом является их фактическое использование в целях  размещения объектов использования атомной энергии, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; для признания земельных участков изъятых из оборота  в соответствии со статьей 27 ЗК РФ в целях применения пункта 2 статьи 389 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеет значения площадь земельного  участка фактически занятого объектами использования атомной энергии.  

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не соглашается с доводами заявителя, просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы; представитель Управления возражал против ее удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает  решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ИФНС по г. Томску в отношении университета проведена выездная налоговая проверка по земельному налогу за период с 01.01.2017 по  31.12.2019.  

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2021 № 1/3-27в; вынесено решение  от 31.03.2021 № 4/3-27в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 97 430 094 руб. и пени в размере 32 337 714,81 руб.  

Решениями управления от 05.07.2021 и 21.09.2021 решение инспекции изменено,  налоговые обязательства составили: 84 416 489 руб. налог, 27 420 945,52 руб. пени.  

Решением управления от 22.09.2021 апелляционная жалоба ТПУ на решение инспекции оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения университета в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения.  

Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории  которого введен налог.  

В связи с наличием на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных  участков ТПУ является плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК  РФ.  

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как  кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.  

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК  РФ).  

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Как следует из подпункта 6 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами  использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», объектами применения настоящего Федерального закона  (объектами использования атомной энергии) являются ядерные установки - сооружения и  комплексы с ядерными реакторами, в том числе, атомные станции, суда и другие плав- средства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами  для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения,  комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования  ядерного топлива и ядерных материалов.  

При разрешении вопроса об исключении земельных участков из объекта обложения  земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков  либо их фактическое использование в целях размещения объектов использования атомной  энергии, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.  

Как установлено при проверке, университет необоснованно не исчислил и не уплатил земельный налог по четырем земельным участкам: с кадастровым номером  70:21:0200020:4493 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  70:21:0200021:119 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  70:21:0200021:25 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  70:21:0200020:179 по адресу: 

<

...>.  

Отклоняя довод заявителя о том, что указанные земельные участки заняты находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ (источники гамма- 

излучения; установки, генерирующие ионизирующее излучение), являются изъятыми из  оборота и в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения,  суд первой инстанции, с учетом вышеназванных норм права и обстоятельств дела, обоснованно принял во внимание следующее.  

Основным видом деятельности университета является образовательная деятельность, а не использование атомной энергии.  

Согласно данным ЕГРН, видом разрешенного использования указанных земельных  участков является эксплуатация и обслуживание комплекса зданий университета, что не  имеет отношение к размещению объектов использования атомной энергии.  

При этом объекты использования атомной энергии находятся в учебных корпусах  университета ( №№ 8, 10, 11, 16А, 16Б, 18, 19) и занимают незначительную часть площади  относительно площади земельных участков. Так, общая площадь объектов использования  атомной энергии составляет 1 390,50 кв.м. (т. 12 л.д. 47-90), а общая площадь земельных  участков составляет 151 622 кв.м., т.е. 0,92% от общей площади.  

Управлением проведен осмотр спорных земельных участков (составлен протокол  осмотра от 05.12.2022 № 1/28-23) и установлено, что на спорных земельных участках расположены не только учебные корпуса университета, в которых размещены объекты использования атомной энергии, но и другие корпуса, в которых указанные объекты не  размещены, склады, гаражи, спортивные центры, бассейн, два музея, научная библиотека,  жилой дом, квартиры и другие вспомогательные помещения.  

Так, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 (

<

...>) расположены: учебные корпуса № № 13, 20, 10, 17,15, 11, 11А, 11Б, 11В, 11Г,  18, Бизнес-инкубатор Научный парк, бассейн (ул.Савиных,5), 7 складов, мастерские,  тельферная площадка, бытовые помещения, Научно-производственная лаборатория ТПУ  «Чистая вода» (пр.Ленина, 2,стр.33), Дайвинг-клуб ФИО4 (ул. Савигых,5), Региональный центр аттестации, контроля и диагностики (ул.Савиных,7).  

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200021:119 (

<

...>- ва,7) расположены: учебные корпуса № 8 и № 6, спортивно-технический корпус, научно-техническая библиотека (ул. Белинского, 53а), студенческий бизнес-инкубатор  (ул.Белинского,51), корпус кибернетического центра и Конструкторское бюро IN- DASTRIAL DESING TOMSK (ул. Советская, 84/3).  

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200021:25 (

<

...>) расположены: учебные корпуса № 1 № 2, № 3, № 19 а также: 11 квартир в здании учебных корпусов № 1 и № 2 по ул. Советская, 73 и пр. Ленина, 43а, Минералогический музей и Музей истории ТПУ (ул.Советская,73). в здании по ул. Советская, 73, стр.1  

расположены: Языковая школа Космополит, Центр немецкого языка, Школа современного руководителя, Центр дополнительного профессионального образования Политех и Бан- комат Газпромбанка, а в здании по пр. Ленина, 43а: испытательный центр Сибтест и внедренческая научно-производственная фирма «ЮМХ».  

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200020:179 (

<

...>) расположены: учебный центр № 16, а также гаражи и холодный склад.  

Как указано выше, площадь размещенных на данных земельных участках объектов  использования атомной энергии составляет незначительную часть - 0,92% от общей площади.  

Также судом установлено, что помимо университета, согласно сведениям Единого  государственного реестра юридических лиц в зданиях, расположенных на территории  спорных земельных участков, зарегистрировано более 20-ти коммерческих организаций  (указаны в решении Инспекции и решении суда), которые не имеют отношения к использованию атомной энергии.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что объектами использования атомной  энергии занята незначительная часть земельных участков, которые используются для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий университета и ведения образовательной  деятельности, на земельных участках размещены иные объекты, не имеющие отношение к  использованию атомной энергии и образовательной деятельности, на них располагаются  коммерческие организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что оснований для применения ТПУ положений подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ и  освобождения от уплаты земельного налога не имеется.  

Суд также верно указал, что налоговым законодательством не предусмотрено применение различных налоговых ставок в отношении одного земельного участка, принадлежащего одному лицу, в связи с чем исчисление земельного налога путем деления земельного участка на части, пропорциональные площадям, занимаемым объектами использования атомной энергии, и применение для одного земельного участка различных налоговых  ставок (освобождения от уплаты налога) в зависимости от вида (назначения) помещения,  находящегося на части земельного участка, является неправомерным.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований, указав на обоснованное доначисление при проверке земельного  налога по спорным земельным участкам.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем  оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с  отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11067/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» – без удовлетворения.  

 Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную  по поручению о перечислении на счет № 76343 от 27.03.2023.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 Т. В. Павлюк  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 3:59:00

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна