ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                        Дело №А40-216308/16-143-1905

«17» января 2017 г.      

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «17» января 2017 г.                                                                                          Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Северэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, 629305, ЯНАО, 

<

...>) в лице его конкурсного управляющего

к ООО «СНГ Альянс» (ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>. стр. 10) 

о взыскании 620 973 руб. 11 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 620 973 руб. 11 коп. по договору субподряда № 1459-13/69 от 17 декабря 2013г. на выполнение электромонтажных работ.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2013г. между ООО «Северэлектромонтаж» (Субподрядчик, истец) и ООО «СНГ Альянс» (Подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 1459-13/69 на выполнение электромонтажных работ (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы на объектах «Установки комплексной подготовки газа (УКПГ)» расположенных на стройке «Обустройство ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбурского лицензионного участка на период ОПЭ», а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором. 

Цена подрядных работ определена Договором и дополнительным соглашением №1 от 17 февраля 2014 года в размере 12 781 355 руб. 38 коп.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен начальный срок выполнения работ не позднее 17 декабря 2013 года и срок окончания работ - 31 марта 2015 года согласно дополнительному соглашению № 5/3 от 16 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по договору работ через 65 календарных дней на основании подписанного без замечаний акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика.

В рамках договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 12 419 462 руб. 24 коп., а ответчик работы принял, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний относительно сроков, объема и качества выполненных работ актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2014г., №2 от 31.07.2014г., №3 от 31.07.2014г., №4 от 31.07.2014г., №5 от 31.07.2014г., №6 от 31.07.2014г., №7 от 31.07.2014г. и №8 от 31.07.2014г.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 620 973 руб. 11 коп (5% удержания от стоимости работ на основании п. 4.1.3 Договора).

Исходя из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики   разрешения   споров   по   договору   строительного   подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 186 от 14.12.2015 года с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

 24.12.2015г. истец получил ответ на претензию исх. № 4754, из которого следует, что 5% от стоимости выполненных работ будут оплачены ответчиком через 65 календарных дней после подписания Акта приёмки законченного строительством объекта.

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г. №71 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» разъяснено, что акт о приёмки законченного строительством объекта является документом по приёмке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную, а также объектов, сооруженных за счёт льготного кредитования. Акт приёмки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ в соответствии с договором.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, предусмотренные сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом, условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ.

В данном случае условие Договора, касающееся 5% удержания от стоимости работ в порядке п. 4.1.3 Договора, не является событием, которое должно неизбежно наступить, поскольку ввод объекта в эксплуатацию может зависеть от различных обстоятельств, за которые не отвечает Субподрядчик, в том числе может зависеть от действий третьих лиц, не являющихся сторонами по Договору.

Таким образом, работы по Договору подлежат оплате ответчиком в порядке ст. 746 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 620 973 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 620 973 руб. 11 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 190, 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СНГ Альянс» (ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>. стр. 10) в пользу ООО «Северэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, 629305, ЯНАО, 

<

...>) задолженность в размере 620 973 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «СНГ Альянс» (ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>. стр. 10) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 419 (пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

 

Судья               О.С. Гедрайтис