АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15195/2022

11 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Белозерцевым А.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель ответчика –ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Истец не обеспечил явку представителей, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Практика» (истец, ООО «Практика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ответчик, ООО «Спецуниверсалстрой») о взыскании долга по договору на оказание услуг экскаватора с управлением и технической эксплуатацией от 03.08.2018 № 03/08-1 в размере 1 423 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 031 руб. 80 коп.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбурггаз».

Ответчик 02.06.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв, просит принять признание иска на сумму 658 990 руб., в остальной части – отказать во взыскании долга в размере 764 510 руб. и процентов на указанную сумму в связи с произведенным зачетом.

Истец 17.06.2022 представил возражения на отзыв ответчика, указал, что в данном случае на дату заявления о зачете трехлетний срок исковой давности истек, что является препятствием к зачету данного требования в погашение предъявленной истцом к взысканию задолженности.

Ответчик 23.06.2022 представил отзыв, указал, что фактически требование о зачете направлено на определение сальдо встречных обязательств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом размера процентов, просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг в размере 1 423 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 317 428 руб. 73 коп. за период с 23.04.2019 по 27.06.2022. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 18.07.2022 через систему «Мой арбитр» представил возражения на уточненные исковые требования.

В судебном заседании 28.07.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик заявленные доводы поддержал, вместе с тем заявил о признании иска в части требования о взыскании процентов на сумму 124 489 руб. 49 коп. за период с 23.04.2019 по 31.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 03.08.2018 между ООО «Практика» (исполнитель) и ООО «Спецуниверсалстрой» (заказчик) заключен договор № 03/08-1 на оказание услуг экскаватора с управлением и технической эксплуатацией (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги экскаватора (далее – техника) за плату, а также предоставить заказчику специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество предоставляемой техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Организация транспортировки техники на объект заказчика и с объекта заказчика на базу исполнителя осуществляется заказчиком за счет и средства заказчика (п. 1.3). 

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает арендную плату по договору за период, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники. Размер арендной платы по настоящему договору определяется в дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2 договора).

Так, дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2018 к договору № 03/08-1 установлено, что с 03.08.2018 базовая стоимость одного часа аренды экскаватора составляет 2500 руб. (в т.ч. НДС 18%); дополнительным соглашением № 2 от 20.08.2018 установлено, что с 20.08.2018 базовая стоимость одного часа аренды экскаватора составляет 2250 руб. (в т.ч. НДС 18 %).

Порядок расчета согласован сторонами в вышеуказанных дополнительных соглашениях, согласно которым первый платеж вносится в размере 100% предоплаты и составляет 200 000 руб. Последующие платежи вносятся не позднее двух рабочих дней, предшествующих окончанию оплаченного периода аренды, в размере не менее суммы предоплаты. Окончательный платеж за аренду производится заказчиком в течение двух рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах (п.п. 5, 7, 8, 9 дополнительных соглашений № 1 и № 2).

Техника-экскаватор HYUNDAI R320LC-7 заводской номер HHIHN901AB0002572, г.р.з. код 66 серия СС № 0761 66 передана исполнителем заказчику 03.08.2018 (по дополнительному соглашению № 1) и 21.08.2018 (по дополнительному соглашению № 2) на основании актов приема-передачи техники.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами № 138 от 19.08.2018 на сумму 193 500,00 руб., 151 от 28.08.2018 на сумму 90 000,00 руб., № 155 от 13.09.2018 на сумму 211 500,00 руб., № 157 от 23.09.2018 на сумму 362 250,00 руб., 164 от 30.09.2018 на сумму 141 750,00 руб., 166 от 05.10.2018 на сумму 110 250,00 руб., 174 от 24.10.2018 на сумму 355 500 руб., 175 от 31.10.2018 на сумму 171 000,00 руб., 177 от 06.11.2018 на сумму 123 750,00 руб., 180 от 15.11.2018 на сумму 195 750,00 руб., 182 от 30.11.2018 на сумму 321 750,00 руб., 192 от 20.12.2018 на сумму 182 500,00 руб., 1 от 21.01.2019 на сумму 207 000,00 руб., № 2 от 31.01.2019 на сумму 225 000,00 руб., № 6 от 11.02.2019 на сумму 175 500,00 руб., № 9 от 28.02.2019 на сумму 198 000,00 руб., 7 от 19.02.2019 на сумму 157 500,00 руб., 18 от 31.03.2019 на сумму 558 000,00 руб., 31 от 18.04.2019 на сумму 243 000,00 руб., а всего на общую сумму 4 223 500 руб., подписанными заказчиком без замечаний, а также путевыми листами.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени оплата по договору произведена им частично – в размере 2 800 000 руб. В частности, оплата по договору производилась заказчиком 17.08.2018 в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 1274 от 17.08.2018), 03.09.2018 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 1338 от 03.09.2018), 07.09.2018 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 1365 от 07.09.2018), 19.09.2018 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 1432 от 19.09.2018), 27.09.2018 в размере 250 000 руб. (платежное поручение № 1470 от 27.09.2018), 10.10.2018 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 1541 от 10.10.2018), 17.10.2018 в размере 300 000 руб. (платежное поручение № 1579 от 17.10.2018), 26.10.2018 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 1654 от 26.10.2018), 26.10.2018 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 1647 от 26.10.2018), 08.11.2018 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 1730 от 08.11.2018), 23.11.2018 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 1843 от 23.11.2018), 03.12.2018 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 1885 от 03.12.2018), 10.01.2018 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 15 от 10.01.2019), 12.02.2019 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 218 от 12.02.2019), 22.02.2019 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 307 от 22.02.2019), 25.03.2019 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 504 от 25.03.2019), 26.04.2019 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 744 от 26.04.2019). 

Указанные выплаты на основании п. 4.8 договора зачтены исполнителем в счет погашения задолженности ответчика за предыдущие периоды по актам № 138 от 19.08.2018, 151 от 28.08.2018, № 155 от 13.09.2018, № 157 от 23.09.2018, 164 от 30.09.2018, 166 от 05.10.2018, 174 от 24.10.2018, 175 от 31.10.2018, 177 от 06.11.2018, 180 от 15.11.2018, 182 от 30.11.2018, 192 от 20.12.2018, 1 от 21.01.2019, а также частично по акту № 2 от 31.01.2019 (зачтена оплата на сумму 133 500 руб.).

Таким образом, на момент предъявления искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 1 423 500 руб., которая состоит из частично не оплаченного акта № 2 (неоплаченная часть 91 500 руб.) и полностью неоплаченных актов № 6 от 11.02.2019 на сумму 175 500 руб., № 9 от 28.02.2019 на сумму 198 000 руб., 7 от 19.02.2019 на сумму 157 500 руб., 18 от 31.03.2019 на сумму 558 000 руб., 31 от 18.04.2019 на сумму 243 000 руб.

В добровольном порядке ответчик оплату не произвел, требования истца, изложенные в досудебной претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, договор № 03/08-1 на оказание услуг экскаватора с управлением и технической эксплуатацией, акты оказанных услуг, акты приема-передачи суд, пришел к выводу о доказанности истцом оказания ответчику услуг, а также наличие неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме,  а именно, оплаты задолженности в размере 1 423 500 руб.

Ответчик частично признал исковые требования в размере 658 990 руб., вместе с тем указал на необоснованность требования в размере 764 510 руб. и процентов на указанную сумму, в связи с произведенным зачетом.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 (далее по тексту – Постановление № 6), в том числе, в пунктах 10 - 11, в ходе судебного разбирательства возможно заявить о зачете имеющихся у ответчика встречных требованиях к истцу, в том числе в возражениях на иск.

Требование лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, признается активным требованием (в данном случае это утверждение ООО «Спецуниверсалстрой» о задолженности истца за поставленные ГСМ), а требование второй стороны (ООО «Практика») против которого засчитывается активное требование - пассивным требованием. 

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по активному требованию наступил срок исполнения.

Не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности(ст. 411 ГК РФ).

В п. 18 Постановления № 6 разъяснено, что при истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Такой зачет в любом случае не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196, пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим срок исковой давности будет исчисляться со дня, следующего за днем поставки товара, так как именно в этот момент права продавца (поставщика) были нарушены и он должен был об этом узнать.

Поскольку в данном случае возражения ответчика основаны на имеющемся у него требовании задолженности истца за поставленные ГСМ, возникшей по состоянию на 30.03.2019 и 13.04.2019 (следующий день после передачи товара), о наличии такой задолженности ответчиком заявлено только в заявлении о зачете от 16.05.2022 и в отзыве от 02.06.2022, то на дату такого заявления трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек, что является препятствием к зачету данного требования в погашение предъявленной истцом ко взысканию задолженности.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ООО «Спецуниверсалстрой» истек, зачет произведен быть не может.

Более того, суд также отклоняет довод ответчика о сальдировании встречных предоставлений по договору № 03/08-1 и УПД от 29.03.2019 и 12.04.2019 (задолженность по УПД истца перед ответчиком составляет 764 510 руб.).

 Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить договорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 6, по смыслу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного ст. 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (ст. 411 ГК РФ).

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами).

Таким образом, данная правовая позиция применима к отношениям сторон в рамках одного гражданско-правового договора либо в рамках единого обязательственного отношения.

В данном случае возможность автоматического зачета встречных требований, что характерно для сальдо встречных предоставлений, отсутствует. Так, договор на оказание услуг экскаватора и договор поставки ГСМ являются различными самостоятельными сделками, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства направленности воли сторон на установление единой договорной связи при заключении указанных договоров, сторонами спорных договоров не установлен особый порядок расчетов, который можно расценить в качестве сальдирования. 

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг экскаватора отсутствуют.

Позиция ответчика об истечении сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из актов № 2 от 31.01.2019, № 6 от 11.02.2019, № 7 от 19.02.2019 основана на неверном толковании заключенного между сторонами договора. Условия, согласно которому заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение двух рабочих дней после подписания каждого из актов выполненных работ (поэтапная оплата услуг с выставлением счета на каждый из этапов), данный договор не содержит. 

В данном случае взыскиваемая истцом с ответчика задолженность является окончательным платежом, включающим в себя оказанные исполнителем и неоплаченные услуги по аренде техники за период до её завершения.

Как следует из п. 3.3.14 Договора не позднее 3-х дней после окончания аренды, а также окончания каждого истекшего календарного месяца заказчик обязан подтвердить объем оказания услуг (аренды) по первичной документации (путевые листы, накладные, рапорты) и обеспечить официальную ее передачу исполнителю. Не позднее 3-ми дней после окончания аренды, а также окончания каждого истекшего календарного месяца заказчик обязан согласовывать с исполнителем фактическую стоимость аренды и подписать акты «сдачи-приемки» услуг, и обеспечить их официальную передачу исполнителю.

С учетом установленного сторонами порядка оплаты акты сдачи-приемки услуг отражают лишь количество и стоимость предоплаченных заказчиком услуг исполнителя за тот или иной период аренды. 

В силу указанных норм закона и п. 9 дополнительного соглашения от 20.08.2019 исчисление срока исковой давности начинается по истечении двух дней с момента завершения аренды в целом по договору.

На момент завершения аренды стоимость оказанных и неоплаченных услуг составила 1 423 500 руб., которые ответчик был обязан перечислить истцу в течение двух рабочих дней после завершения аренды, то есть до 22.04.2019 включительно.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 23.04.2019 и истекает 23.04.2022, то есть после того, как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (24.03.2022).

При таких обстоятельствах, правовых оснований определять срок исковой давности исходя из даты составления актов от 31.01.2019, 11.02.2019 и 19.02.2019, не имеется. 

При этом суд учитывает процессуальное действие истца по уточнению исковых требований с учетом доводов ответчика.

Следовательно, доказательств оплаты указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Изложенные истцом доводы и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 1 423 500 руб., доказательств оплаты не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 428 руб. 73 коп., начисленных за период с 23.04.2019 по 27.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей, при отсутствии в договоре условий об ответственности за неисполнение обязательства арендатора, суд считает требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованным.

Ответчик заявил о признании требований о взыскании процентов в сумме 124 489 руб. 49 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 23.04.2019 по 31.03.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, проценты подлежат взысканию с ответчика за указанный период в размере 268 912 руб. 73 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом признания иска в части, уменьшения размера требований и удовлетворения иска в части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору  от 03.08.2018 № 03/08-1 в размере 1 423 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 912 руб. 73 коп. за период с 23.04.2019 по 31.03.2022, а также 19982,34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 579 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2022 № 84 в составе суммы 29975 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Билокурая