Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16700/2019

05 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКИЛ-САТО" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СЕВЕРНЫЙ 15 лит.А, ОГРН:  1037832024537);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (адрес:  Россия 197371, Санкт-Петербург, КОРОЛЁВА ПР-КТ ДОМ 54, КОРПУС 2, кв 186, ОГРН:1187847127820);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКИЛ-САТО" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" о взыскании задолженности по договору №718067 от 05.06.2018 в размере 1317 евро 38 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда,  336 евро 85 центов неустойки за период с по состоянию на 01.02.2019  в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена, т.к. адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2018 между сторонами был заключен договор №718067, в соответствии с условиями которого поставщик (Истец) обязуется передавать в обусловленный договором срок и на условиях товар в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара включая стоимость тары, упаковки, маркировки) устанавливается в евро. Покупатель оплачивает товар в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день принятия банком, обслуживающим покупателя, его платежного поручения к исполнению. Курс ЦБ РФ принимается с четырьмя знаками после запятой без округления.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 т 10.09.2018  оплата поставленного товара производится Ответчиком в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Истца.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных №7802462 от 18.09.2018, №7802613 от 07.10.2018, №7802762 от 23.10.2018 истец поставил, а Ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 1628,00 евро.

17.12.2018 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №17-18 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности за поставленный товар в размере 1317 евро 38 центов.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.01.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70) при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие доказательств оплаты  товара по спорным товарным накладным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1317 евро 38 центов в рублях по  курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы товарной накладной за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 календарных дней покупатель также уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 10% от суммы заказа. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 01.02.2019 исходя из ставки 0,1%, а также штраф в размере 10% от суммы заказа, в общей сумме составляет 162 евро 80 центов. Расчет судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКИЛ-САТО" 1317 евро 38 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 336 евро 85 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 4732,00 расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.