ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52477/2017

Дело № А40-34426/17

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Оранж», закрытого акционерного общества со 100% иностранными инвестициями «Руст Инкорпорэйтэд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 

по делу № А40-34426/17, принятое судьей  И.В. Окуневой   (шифр судьи 118-317),   

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Оранж» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> владение «Паблик Проперти», стр. 1) 

к закрытому акционерному обществу со 100% иностранными инвестициями   «Руст Инкорпорэйтэд» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОРАНЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «РУСТ ИНК» (далее ответчик) о взыскании основного долга в размере 3.165.895 руб. 33 коп., неустойки в сумме 307.370 руб. 13 коп., процентов по ст. 317 АПК РФ в размере 219.701 руб. 89 коп. (с учетом утонения принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании основной долг не оспорил, в процентах просил суд отказать, к неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-34426/17 с ЗАО «РУСТ ИНК» в пользу ООО «ОРАНЖ» взыскано 3.165.895 руб. 33 коп. основного долга, 307.370 руб. 63 коп. неустойки, 37.566 руб. 41 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Стороны не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ОРАНЖ» просит изменить решение суда в части отказа во взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ.

ЗАО «РУСТ ИНК» просит отменить решение суда в части взыскания пени в полном объеме, указав, что в нарушение п.4.2. договора истец не направлял счет в адрес ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2015 года между ЗАО "РУСТ ИНК" (заказчик) и ООО "ОРАНДЖ" (исполнитель) был заключен договор N 21-9-15, в редакции дополнительных соглашений.

Исполнитель обязался оказать заказчику услуги в рамках проведения мероприятий, направленных на продвижение продукции заказчика, согласно его требованиям, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость работ исполнителя согласовывается сторонами в отдельных приложениях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если иное не определено в приложениях к настоящему договору, оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах при условии предоставления счета, счета-фактуры установленного образца исполнителем, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункта 3 приложения N 3 к договору, общая стоимость услуг исполнителя составляет 1 724 186 руб. 24 коп.

Сторонами были заключены: Приложение № 2 от 29.01.2016; Приложение № 3 от 17.02.2016, Приложение № 4 от 19.02.2016, согласно которым общая стоимость услуг исполнителя составляет 3.165.895 руб. 33коп.

Факт оказания услуг на сумму 3.165.895 руб. 33коп. подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг от 05.03.2016, 31.03.2016 и ответчиком не оспаривается.

Истец 07.02.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку в сумме 307. 370 руб. 63 коп. и законные проценты по ст. 317 ГК РФ в сумме 219.701 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За просрочку платежа, в соответствии с п. 5.5. Договора, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил в размере 307.370 руб. 63 коп., из которого 236.109 руб. 50 коп. по Приложениям №2,3 и 71.261 руб. 13 коп. по Приложению №4.

ЗАО «РУСТ ИНК» просит отменить решение суда в части взыскания пени в полном объеме, указав, что в нарушение п.4.2. договора истец не направлял счет в адрес ответчика.

Между тем, в материалах дела имеются акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны ответчиком (т.1 л.д.29-33).

Указанные акты подписаны 05.03.2016 и 31.03.2016.

В актах отражена стоимость единицы измерения, общая стоимость, период оказания услуг.

Таким образом, в связи с подписанием актов ответчик должен был произвести окончательный расчет.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, по мнению арбитражного апелляционного суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, факт подписания актов является основанием для окончательного расчета между истцом и ответчиком по договору, данные условия согласованы сторонами в Приложениях к договору.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что с даты подписания актов им были приняты меры для выполнения своих обязательств по оплате задолженности истцу.

Истец начислил ответчику проценты по ст. 317 ГК РФ в сумме 219.701 руб. 89 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 03.08.2016 по 28.06.2017.

Доводы апелляционных жалоб сторон с учетом указанных требований ГК РФ, АПК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются апелляционным судом необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-34426/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Оранж», закрытого акционерного общества со 100% иностранными инвестициями «Руст Инкорпорэйтэд» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества со 100% иностранными инвестициями   «Руст Инкорпорэйтэд» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Е.А. Сазонова 

 Л.А. Яремчук