АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39458/2022

15 мая 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С», ОГРН 

<

***>, г. Омск, о взыскании 2 515 727 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании  представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее - истец) 29.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С», ОГРН 

<

***>, г. Омск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки за полученный товар в размере 2 351 222 руб. 65 коп., пени в размере 129 100 руб. 23 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1066 от 15.06.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленном настоящим договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. В случае, если для покупателя срок поставки и иные условия являются существенными условиями по конкретной поставке, то данные условия подлежат согласованию и установлению в соответствующих спецификациях. В случае расхождения условий спецификации с условиями договора, условия спецификации будут иметь приоритет над условиями договора (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.2 указанного договора поставщик оформляет счет, который будет являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления, если в счете не указан другой срок. Оплата покупателем счета считается с его стороны акцептом оферты и полное согласие с условиями поставки, указанными поставщиком в счете и в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена форма и порядок оплаты - безналичным порядком, в порядке 100 % предварительной оплаты.

На основании пункта 6.7 договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы. Пени начисляется за просрочку любых платежей.

На основании выставленных счетов поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 356 202 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 14-34).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 2 351 222 руб. 65 коп.

Письмом исх. № 163 от 23.08.2022 покупатель гарантировал поставщику погашение задолженности за поставленные материалы по договору № 1066 от 15.06.2021 в сумме 2 062 836 руб. 55 коп. в срок до 15.09.2022 (л.д. 35).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 04/10 от 04.10.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 36-39).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 1066 от 15.06.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что на основании выставленных счетов поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 356 202 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 14-34).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом (часть 2 статьи 8 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022, 13.02.2023, 23.03.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв на иск, возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, в материалы дела не представил. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что о фальсификации представленных в материалы дела универсальных передаточных документов ответчиком не заявлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно объема и качестве оказанных услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 2 351 222 руб. 65 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 351 222 руб. 65 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 25.11.2022 в размере 129 100 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 6.7 договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы. Пени начисляется за просрочку любых платежей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ или освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит судом удовлетворению в сумме 129 100 руб. 23 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 35 402 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 35 405 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4623 от 25.11.2022 (л.д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 402 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С», ОГРН 

<

***>, г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 351 222 руб. 65 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 25.11.2022 в размере 129 100 руб. 23 коп., производить начисление неустойки, начиная с 26.11.2022 в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от неуплаченной суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 402 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4623 от 25.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина