АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-32818/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири", г.Омск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельское", с.Красноселье (ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование займом в размере 10,5% годовых за период с 28.06.2011 по 27.10.2017 по договору займа №Н54-057/11 от 09.06.2011 в сумме 587 538 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 27.10.2017 в размере 57 922 руб. 07 коп., 

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.06.2017),

установил:

иск предъявлен о взыскании процентов за пользование займом, начисленных, исходя из 10,5% годовых за период с 28.06.2011 по 27.10.2017 по договору займа №Н54-057/11 от 09.06.2011,  в сумме 587 538 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 27.10.2017 в размере 57 922 руб. 07 коп.,  и мотивирован ненадлежащим исполнением  обществом с ограниченной ответственностью «Красносельское» (далее  ООО «Красносельское»)  обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате  обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее  ООО «Транспорт Сибири», прежнее наименование которого - ООО «Финансовое агентство «ЭлитЦентр») процентов за пользование суммой займа.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал на несогласованность условия о процентах за пользование суммой займа, произвел расчет процентов в сумме  488183,70 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, оспорил, что воля сторон была направлена на  заключение договора займа.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В процессе судебного разбирательства при проверке расчета процентов за пользование суммой займа, установлено, что расчет произведен, начиная с 2011 года. Истец добровольно заявил о снижении размера процентов до  261812,94 руб., исключив период, составляющий, при наличии соответствующего заявления ответчиком, истекший срок исковой давности.

Уменьшение размера иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Судом в качестве преюдициально установленных обстоятельств, учитываются обстоятельства, установленные в решении по делу №А45-13132/2017.

В частности, по результатам рассмотрения спора по делу №А45-13132/2017 установлено, что письменный договор займа ни истцом, ни ответчиком не представлен. Истец не представил в материалы дела договор займа, подписанный в виде единого документа, вместе с тем им представлено платежное  поручение №191 от 28.06.2011  о перечислении ответчику 1212000 руб. со ссылкой на договор займа №Н54-057/11 от 09.06.2011 и указанием, что заем процентный (10,5% годовых).

Ответчик не опроверг  поступление денежных средств в качестве займа, истцом в подтверждение перечисления денежных средств дополнительно представлена выписка из банка по операциям на счете, из которой  следует перечисление 1212000 руб. истцом ответчику  28.06.2011 в качестве заемных средств на основании договора займа №Н54-057/11 от 09.06.2011, а также частичный возврат 01.09.2011 и 06.12.2011 ответчиком истцу 244200 руб. и 58800 руб. со ссылкой на этот же договор.

Факт передачи ответчику суммы займа также подтверждается пояснительным письмом ответчика.

Все указанные выше обстоятельства установлены решением по делу №А45-13132/2017, вступившим в законную силу.

Рассматривая согласованность сторонами размера процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание разъяснение, данное в виде ответа на вопрос 10 и изложенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Исследуя последующие взаимоотношения сторон, с учетом того, что факт возникновения между сторонами спора заемных отношений установлен преюдициально, суд приходит к выводу, что ответчик подтвердил размер процентов, составляющий 10,5% годовых, своим поведением, выразившимся в указании назначения платежа при возврате суммы займа – «Возврат средств по договору займа №Н54-057/11 от 09.06.2011 года Сумма займа 1212000 рублей (10,5% годовых) Без НДС» (выписка по операциям на счете из банка -  пункты  1108 и 1429).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, в отсутствие иных договоров, при установленном факте заключения договора займа и наличии взаимного указания сторонами при перечислении денежных средств на один  и тот же размер процентов, составляющий 10,5% годовых, следует вывод, что стороны согласовали уплату процентов в указанном размере,  и в части  взыскания 261812,94 руб. процентов  за пользование суммой займа в период с 27.10.2014 по 27.10.2017 иск подлежит удовлетворению. 

Ошибка, допущенная истцом при расчете процентов в связи с началом исчисления периода для взыскания процентов с  28.06.2011 (даты перечисления суммы займа) фактически устранена посредством значительного уменьшения размера иска, при отсутствии заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Требование об уплате процентов истцом ответчику направлено (л.д.13).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2017 (дня предъявления требования о возврате суммы займа)  по 27.10.2017,  в размере 57 922 руб. 07 коп., начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа с учетом поступивших платежей ответчика,  соответствует положениям статей 395  и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой части иск также заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет истцом представлен, ошибок в расчете не обнаружено (л.д. 10).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9395 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6514 руб. в связи с уменьшением размера иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Красносельское» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом в сумме 261812 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 922 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9395 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6514 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова